RESTO DE PROPUESTAS GRUPOS PLENO MAYO 2024.

31 mayo, 2024

CELEBRADO EL PLENO ORDINARIO CORRESPONDIENTE AL MES DE MAYO EN EL QUE EL GOBIERNO MUNICIPAL HA PRESENTADO DOS PROPUESTAS, UNA PARA RENOVAR UN CONVENIO DE COLABORACION PARA INTEGRAR A PERSONAS MAYORES AFECTADAS POR ENFERMEDADES DE SALUD MENTAL, Y LA OTRA SOBRE EL SECTOR X, CAMBIANDO LOS SISTEMAS DE ACTUACIÓN.

Se nota que la cercanía de las elecciones europeas nos lleva a tener que posicionarnos sobre el conflicto en Palestina, sobre los toros y sobre lo que para algunos partidos es la “política de altura”. Nunca llegaremos a entender desde acipa que los plenos tengan que servir para marcar ideología, sobre todo con el estado que presenta nuestro municipio.  

Aranjuez, 29 de mayo de 2024.

APROBADAS POR UNANIMIDAD.

Para la propuesta presentada por el Concejal Delegado de Empleo para autorizar a la Alcaldesa-Presidenta para la firma del acuerdo marco de colaboración entre el Ayuntamiento de Aranjuez y la empresa Grupo 5 Acción y Gestión Social S.A. para el desarrollo de actividades que favorezcan la participación e integración de las personas afectadas por enfermedades de salud mental en Aranjuez. En estos años de vigencia del acuerdo se constata desde distintas fuentes e interlocutores/as, la calidad de los servicios prestados y la correcta cualificación de sus profesionales, lo que fundamenta y motiva confianza en lograr buenos resultados, para materializar actuaciones conjuntas a futuro. Los Centros de Rehabilitación Psicosocial (Mini Residencia –MR-, Centro de Día –CD- y Centro de Rehabilitación Laboral de Aranjuez –CRL-) han solicitado al Ayuntamiento de Aranjuez nuevas actuaciones sobre el Acuerdo Marco de Colaboración vigente, para dar un nuevo impulso a la labor que se viene desarrollando en los últimos años, así como para actualizar la relación entre ambos actores y adaptarse al momento actual. Jesús Mario Blasco, Concejal Portavoz de la Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez considera muy beneficiosa la renovación de este convenio “por la excelente labor que venían realizando y sobre todo por el impulso que pretenden realizar a la labor que realizan. Totalmente de acuerdo con este trámite que debe pasar por pleno”.

En la propuesta del Concejal Delegado de Urbanismo sobre aprobación inicial del cambio de sistema de actuación de cooperación por el de compensación en el Sector X “Entrevías” del PGOU. El interés manifestado en los últimos meses por el propietario único del Sector X para llevar a cabo el desarrollo del mismo ha evidenciado que el sistema público de ejecución por cooperación establecido no es el más adecuado en las condiciones actuales, pues está previsto precisamente para sustituir a los propietarios en caso de inactividad de éstos. Inactividad que sí estuvo acreditada en el momento en que se adoptó la sustitución del sistema de compensación por el de cooperación en 2006 y que en las condiciones actuales deja de tener vigencia. La capacidad de gestión de la administración es, en estos momentos, limitada, al no disponer de las herramientas que permitieron, en su momento, esa sustitución. Sin embargo, concurren circunstancias que permiten alcanzar los objetivos de la ejecución del sector a través de un sistema privado, como es el de compensación, habida cuenta de lo anteriormente expuesto. “Nos parece apropiado la argumentación que se realiza en la propuesta para llegar a este punto. El Ayuntamiento no tiene las arcas municipales como para poder afrontar este desarrollo y esperamos que los propietarios del terreno puedan hacer las actuaciones necesarias para que haya máquinas trabajando cuanto antes y se desarrolle la zona. Ojalá se cumplan los pronósticos del Delegado y en un año y medio estén las máquinas trabajando. Esperamos que así sea.”

VOTO FAVORABLE DE ACIPA.

En la proposición presentada por los Grupos PP y Vox para la defensa de la tauromaquia como manifestación fundamental de nuestro patrimonio cultural y como vía para la conservación de una especia y un ecosistema únicos en el mundo. “Estamos ante un debate muy complicado y creemos que el mejor razonamiento para apoyar esta propuesta es el de la libertad, un taurino nunca va a convencer a un antitaurino y viceversa, pero si creemos en la libertad de acudir o no a una corrida de toros. Es un debate que tiende a polemizar y buscar los extremos, pero ahí no queremos entrar, por eso hemos querido poner el foco en la libertad de cada uno a la hora de disfrutar de lo que para algunos es un arte y un espectáculo”.

Proposición que presenta el Grupo PSOE en defensa de las movilizaciones universitarias por el fin del conflicto entre Israel y Palestina. “Agradecemos que se hayan tenido en cuenta las modificaciones que les solicitamos. Aranjuez como ciudad universitaria debe garantizar la libre expresión de sus estudiantes”.

Proposición que presenta el Grupo Coalición por Aranjuez sobre reclamaciones patrimoniales por caídas. “Somos conscientes del problema que existe en Aranjuez con el estado del firme y de las aceras de nuestra localidad… lo que nos lleva al problema de las reclamaciones patrimoniales derivadas de caídas y accidentes en la vía pública. Mucha gente no sabe cómo actuar al enfrentarse a esta situación y creemos que arrojar luz en este problema debe ser bienvenido”.

En la proposición del Grupo MM-VQ para que se cree un espacio en la web municipal donde las asociaciones deportivas y culturales de nuestro municipio puedan exponerse y promocionarse. “Totalmente de acuerdo con lo que propone este grupo y ojalá muera de éxito esta iniciativa, en la que todas las asociaciones a las que hace referencia puedan anunciar sus actos y actividades…cuanta más información seamos capaces de difundir, mejor será para todos”.

La última de las proposiciones planteadas por la oposición fue la del Grupo MM-VQ para que se le releve del área de transporte y movilidad al Concejal de Desarrollo Tecnológico, Transparencia, Transporte y Movilidad, D. David Esteban Fernández Domínguez, por la falta de participación tanto política como ciudadana ante el Plan de Movilidad Urbana Sostenible y las tremendas declaraciones públicas hechas por este Concejal ante un medio digital. “Hemos podido comprobar cómo por parte de este Concejal la repetición de declaraciones en las que todos los partidos menos el suyo, de Vox, queremos limitar las libertades de los vecinos y la obligación de compra de vehículos eléctricos en la implantación de la agenda 2030 y la llegada de la Zona de Bajas Emisiones en nuestra localidad… y eso es absolutamente falso. Ojalá sirva esta proposición para darnos cuenta que la vía por la que nos estamos moviendo con estas actitudes no es la correcta y que de seguir así solo va a haber un perjudicado, los ciudadanos de Aranjuez”.

ABSTENCIÓN DE ACIPA.

Proposición que presentan los Grupos PP y Vox sobre la situación actual de la red de cercanías de Madrid. “Nos abstenemos porque no entendemos por qué los proponentes no han querido aceptar la enmienda propuesta que no hacía sino mejorar el escrito inicial presentado. Nos da la sensación que se quiere buscar el conflicto frente al posible consenso de reclamar a unos y a otros mejoras para una red de cercanías que padecen los usuarios a diario, con cortes, supresión de trenes, retrasos… algo que no es de recibo. Hace años se plantearon planes de mejora de cercanías que contaban con mayor apoyo y consenso de las administraciones… hoy en día eso no ocurre”.

En la proposición del Grupo PSOE para la incorporación del municipio de Aranjuez a la Comisión prevista en la Ley 6/1986, de 25 de junio, de iniciativa legislativa popular y de los ayuntamientos de la Comunidad de Madrid, con el fin de presentar a la Mesa de la Asamblea de Madrid un proyecto de ley regulador del procedimiento a seguir, para la declaración de zonas de mercado residencial tensionado en los términos de la Ley 12/2023, de 24 de mayo, por el derecho a la vivienda. “Siempre hemos estado abiertos a abrir el debate que decida si nuestra localidad está tensionada en el alquiler o no. Pero al contrario que en otras propuestas que han venido a este pleno, en esta ocasión se hace referencia a la limitación de los precios en el alquiler, y ahí no estamos de acuerdo… por eso nos abstenemos en esta ocasión, porque estamos de acuerdo parcialmente en lo que se propone”.  

Última vez modificado: 31 mayo, 2024

X