El concejal delegado de obras y servicios y la concejala delegada de educación, han informado públicamente de la puesta en marcha del SERVICIO EXTRAORDINARIO DE LIMPIEZA DE COLEGIOS, afirmando:
“para este Equipo de Gobierno es una prioridad mantener los colegios en las mejores condiciones de limpieza, por ello, este contrato
de refuerzo que comenzó con el covid, se sigue llevando año tras año, pues con este servicio se responde a la demanda de los directores de los centros educativos…”
En la misma presentación, argumentan el retraso de la puesta en marcha, por recursos presentados por el Grupo Municipal de Coalición por Aranjuez, y también de Grupo Socialista. No informando de la inquietud y percepción de nuestro Grupo Municipal, dando una resolución a nuestro Recurso Potestativo, que ya trasladamos que ni nos ha convencido ni se corresponde con lo planteado.
Desde Colación por Aranjuez, en el mismo momento que tuvimos conocimiento de lo aprobado por la Junta de Gobierno Local, pusimos en evidencia el contenido del pliego en dos sentidos: La falta de justificación de la urgencia y la imposibilidad de cumplir con uno de los requisitos obligados en el contrato, que no es otro, que el cumplimiento del convenio de referencia, que a nuestro entender es el de Limpieza
viaria de edificios y locales de la Comunidad de Madrid.
En la denegación de nuestro Recurso Potestativo de Reposición, que adjuntamos a los medios de comunicación, previsto en el procedimiento administrativo, único camino que nos dejan para poder opinar sobre las decisiones que toman al margen de la corporación, no se contrapone nada a lo que planteamos, se deniega principalmente la capacidad de poder recurrir asuntos relacionados con el pliego de condiciones, muy especialmente lo establecido para el valor estimado para el contrato.
Uno de los asuntos que planteamos en el recurso, tiene que ver con la
excepcionalidad de la necesidad del servicio que se plantea, entendiendo que de excepcional ya no tiene nada, y que lo extraordinario se convierte en ordinario, precisamente por la demanda que se realiza desde la dirección de los colegios, y especialmente por ser el tercer contrato seguido que se hace para atender la necesidad. El fondo de este argumento es el de proponer la ampliación de la plantilla de personal, y el Equipo de Gobierno lo sabe. Argumentamos para ello: “
que estamos ante puestos de trabajo que deberían considerarse de carácter estructural y, por lo tanto, en una responsable planificación adecuada, se debería estar en el cumplimiento de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público que, en su Título I, Art. 1. 3, apartado f) que establece la obligación de la Administración de actuar con eficacia en la planificación y gestión de recursos humanos “.
Para eludir esto, no tenemos ninguna duda de que se preparan pliegos que pretende trasladar un mensaje en términos económicos, proyectando la idea de un menor coste con la privatización que con la gestión directa. Pretensión que se basa en incongruencias manifiestas.
Estas incongruencias son las que hemos evidenciado en nuestro recurso. Se proyecta un coste de 138.501,92€, donde se incluyen: costes salariales, recursos materiales, impuestos y beneficios de la empresa. Al mismo tiempo, y en el mismo pliego, se determina que el convenio de aplicación debe ser el de referencia que, en la Comunidad de Madrid, es el ya mencionado.
Haciendo una proyección de lo que se pretende, horas y personal, y
con la aplicación del Convenio Colectivo del Sector, estimamos que el servicio no puede tener un coste menor a 154.647,53€,
una diferencia muy notable que, sin lugar a duda irá dirigida a un menor salario para las y los trabajadores, contribuyendo desde el Gobierno Municipal a la precarización del trabajo, a la precarización de los trabajadores y trabajadoras.
También, y así lo trasladamos en el recurso, hemos hecho un ejercicio de proyección del coste si el personal fuera municipal,
ampliando la plantilla del departamento de limpieza, y el mismo número de trabajadores/as, con la misma jornada y en la misma proyección de
horas supondría un coste de 149.999,96€,
estabilidad en el empleo y no contribuir a la precarización laboral.
Todos los partidos y todos los grupos políticos tenemos la misma posición ante las necesidades del municipio, la diferencia notable, está en la forma de gestionar estas necesidades.
AFIRMAMOS QUE LAS DEL ACTUAL GOBIERNO, SON, DENTRO DE
TODAS LAS POSIBILIDADES, LAS QUE EVITAN ASUMIR RESPONSABILIDADES DIRECTAS, LAS QUE SE ENFOCAN CON EJECUCIONES DE PLIEGOS Y PROCESOS DE CONTRATACIÓN INCONGRUENTES, LAS QUE DEMUESTRAN UNA GESTIÓN ECONÓMICA NEFASTA Y, ADEMÁS, LAS QUE INCIDEN EN LA PRECARIEDAD LABORAL
CON RECURSOS PÚBLICOS.
En Aranjuez a 17 de noviembre de 2023
GRUPO MUNICIPAL DE COALICIÓN POR ARANJUEZ
Última vez modificado: 21 noviembre, 2023
