DEBATE DEL ESTADO DE MUNICIPIO

DOCUMENTO BASE INTERVENCIÓN GRUPO MUNICIPAL DE INPAR

Saludo.

No puedo empezar el análisis, de estos años, sin evitar EL RECUERDO, un DAR UN GRAN ABRAZO a los familiares, amigos, vecinos y vecinas que han sufrido directamente las consecuencias de la Pandemia, bien por la pérdida irreparable de un ser querido, por haber estado enfermos, ingresados, por haber estado afectados económicamente, por la pérdida de empleo, por la falta de ingresos, por la falta de ventas. TODO NUESTRO CARIÑO Y AFECTO.

No podemos ni queremos, desde nuestro grupo, desde nuestro partido y en representación de nuestros votantes, dejar de reiterar los aplausos, más fuertes, a todos esos profesionales de todos los sectores que han estado en su puesto de trabajo, cuando les hemos necesitado y, muy especialmente, a los profesionales sanitarios y no sanitarios que han estado en primera línea enfrentándose a una enfermedad contagiosa, letal, desconocida en sus inicios. GRACIAS.

Sra. Alcaldesa, Sra. Martínez, usted, en el pleno de envestidura, hace 34 meses, casi tres años, afirmó contar con un proyecto que mejoraría la calidad de vida y aportaría mejoras de oportunidades. Lo afirmaba tras trasladar que la ciudad estaba más sucia que nunca, con las zonas verdes deterioradas y que nada se había invertido a pesar de contar con 8 millones de euros, ser refería al plan  de inversión regional, conocido como PIR 2016/2019.

También afirmó que, las urnas habían marcado el rumbo de la ciudad, hablaba de pactos y de necesidades de dialogar, eso sí, lo acotaba a sus espacios afines, cercanos (se refería a Cs, Vox y Acipa) es decir, a aquellos que la habían votado. Y afirmaba esto como necesario para TRANSFORMAR LA CIUDAD, nada menos que, en la mejor ciudad de España.

Esa afirmación, en el pleno de investidura, pleno que más seguidores agrupa, de los vecinos y vecinas, nos llamó la atención y, hoy, 34 meses después, nos preguntamos y los vecinos se deben preguntar: ¿se ha transformado la ciudad?, ¿somos la mejor ciudad de España? Usted se dirigía, principalmente, a quienes le dieron su apoyo, sinceramente no sé qué pensarán, hoy, con respecto a estas afirmaciones

Desde nuestro grupo municipal, consideramos que para hacer una afirmación de ese nivel, sin pretender engañar a nadie, sin que sea un mensaje lleno de palabras huecas, cuya definición usted trasladaba en ese pleno, debería haber contado, desde el primer momento con objetivos básicos a establecer, como son:

• el control de los recursos económicos y financieros, año a año,
• la innovación en la estructura organizativa de recursos humanos, capaz de reforzar los departamentos más implicados en materia económica, técnica y de servicios, así como de atención de las necesidades de calle,
• con un proyecto capaz de implementar con carácter progresivo las  inversiones necesarias para la mejora económica y social de la ciudad.

El nuevo equipo de gobierno, nada más llegar, se encontró con decisiones en materia económica y financiera que no había apoyado, que había criticado y despreciado. Lo paradójico, hasta este momento, que hace incompatible su posición con respecto a esas decisiones tomadas en 2017 y 2018, es que ustedes las han mantenido durante estos 34 meses, hasta el día de hoy; bien es cierto que con alguna decisión al margen del Pleno de la Corporación, de última hora, que ponen en riesgo la prudencia, la responsabilidad, el compromiso con el futuro inmediato que le debemos a las próximas corporaciones, con decisiones como la de la privatización del Plan Director de Zonas Verdes, Parques y Jardines, que para nada tienen que ver con la eficiencia que se precisa, ni con la responsabilidad que se requiere, ni con el Código del Buen Gobierno Local.

Los objetivos y decisiones que usted encontró para el control económico y financiero, fueron:

• Equilibrio presupuestario
• Rebajar las tensiones de tesorería
• Pago efectivo de deuda y reducción del periodo medio de pago a proveedores
• Eliminación de los remanentes negativos de tesorería.

Se encontraron con la agrupación de deuda comercial y sentencias, con solución a través de deuda financiera a largo, para rebajar la tensión de tesorería, el PMP,  con la aprobación de un plan de ajuste ratificado en febrero de 2018; Se encontraron con acuerdos de pago, con los principales proveedores de servicios, con la seguridad social y otros, aflorando millones de euros a la cuenta 413, (deuda pendiente de aplicación presupuestaria para su pago) solo con la seguridad social y la empresa que se encargaba de la higiene urbana más de 28 millones de euros y se encontraron con la solución de la liquidación de la empresa municipal de la vivienda SAVIA, tras años de inacción, absorbiendo pasivos y activos con un plan de pagos, acorde al objetivo de enajenación de activos.

Además, estas decisiones con acciones concretas en los años 2017 y 2018, con claros objetivos económicos y financieros, fueron inmediatamente acompañadas de un nuevo proyecto de presupuesto para 2019, que ustedes desecharon, no tuvieron en cuenta, no adaptaron para seguir avanzando en objetivos necesarios para Aranjuez, porque tenían que elaborar su propio presupuesto, de lo que no han sido capaces hasta finales de 2021, y con todas las dificultades que todos conocemos.

Descartaron un proyecto de presupuesto municipal cuyo ÚNICO sesgo político era priorizar las necesidades de Aranjuez, principalmente en materia de recursos humanos para el Ayuntamiento, y en materia de inversión, más de 3 millones de euros solo en el capítulo VI de gastos, que unidos a otros fondos, fácilmente se habrían multiplicado por tres.

Su gobierno no ha previsto ningún plan, no lo percibimos y creemos que gran parte de los vecinos tampoco lo perciben; su gobierno ha seguido con la inercia de las decisiones ya tomadas en los dos últimos años del anterior mandato. Ha seguido con el mismo presupuesto del 2017 hasta diciembre del pasado año, 2021. Ha seguido trabajando con todas las oportunidades que desde el Gobierno de España nos han dado, financiando deuda, agrupando deuda, ampliando periodos de pago y carencias, desde que entraron a gobernar. Sus objetivos económicos y financieros, los mismos que los establecidos en 2017 y 2018, pero  sin proyecto para TRANSFORMAR LA CIUDAD, como usted anunció. Lo sentimos mucho, señora alcaldesa, pero sus palabras fueron huecas, porque no se han convertido en ninguna acción evidente, ni diferencial, que no estuviera ya prevista.

Hasta diciembre de 2021, no se ha aprobado un nuevo presupuesto, los años 2018/19/20 y 21, se han gestionado con el presupuesto del 2017. Usted ha gestionado todo este tiempo con el presupuesto de 2017, presupuesto que no había aprobado, pero que tanto le ha servido y ha servido al Ayuntamiento, REALIDAD QUE NOS OFRECE el principal indicador político de que no tenía ningún proyecto para la TRANSFORMACIÓN DE LA CIUDAD, PARA CONSEGUIR SER LA MEJOR DE ESPAÑA.

Si usted hubiera escuchado a los servicios económicos del ayuntamiento y, por tanto, si hubiera impulsado el presupuesto que se encontró hecho en 2019, tendríamos hoy un gran número de inversiones realizadas, tendríamos una mejor situación, sin necesidad de haber tenido que acudir al plan de ajuste de 2019.

¿Cómo han podido gestionar estos años con el presupuesto de 2017?,

• por la inacción,
• por la falta de proyecto,
• por las decisiones del Gobierno de España de ampliar los períodos de carencia para el pago de los créditos de los planes de ajuste, hasta junio de 2023,
• por seguir transformando deuda de corto a largo plazo, aumentando la deuda financiera,
• por la suspensión de las reglas de gasto, que le ha permitido utilizar los remanentes para gastos generales,
• por utilizar más de dos millones del anterior PIR (2016/19), previstos para inversiones, para gastos generales, lo que ha supuesto una realidad cuyo resultado es que, de los más de 8 millones para inversiones necesarias, la mitad han ido dirigidas a cubrir gastos generales, más de 4 millones.
• Por seguir contando, del nuevo Plan de Inversión Regional, con más de 2 millones de euros para gastos generales, que además usted pretende utilizar en la privatización de zonas verdes, parques y jardines.

Esta evolución, debida a la inercia y a las decisiones de terceros, no sujeta a ningún proyecto, ha retrasado la recuperación del Ayuntamiento, las necesidades de modernización y de inversión, anunciadas esta semana, al menos en tres años.

Señora Alcaldesa, no trasladamos esta percepción porque sí, todo lo que le traslado se desprende del análisis técnico de los hechos y decisiones

13modificaciones presupuestarias, por valor 6,5 millones de euros (más de un 10% del presupuesto), que le han permitido ajustar distintas obligaciones, sin necesidad de un nuevo presupuesto. Estas modificaciones, han sido posibles por exceso de presupuesto en algunas partidas, principalmente la establecida en 2017 para el pago de préstamos ICO y, por los remanentes positivos de tesorería, que se han ido produciendo por la falta de acción, de inversión, de gastos en las necesidades prioritarias.

8 reconocimientos extrajudiciales de crédito para pagar obligaciones sin crédito presupuestario, por falta de presupuesto anual, y que han permitido pagar algunas deudas comerciales, por la suspensión de las reglas de gasto, así como, anticipar pagos de deuda financiera, que es para lo que están previstos, los remanentes positivos.

TODAS, TÉCNICAS, NO POLÍTICAS.

Estas decisiones para gestionar, ante la ausencia de presupuestos anuales, han sido técnicas y, desde una postura de responsabilidad política, necesarias, por lo que, como usted bien sabe, han contado con nuestro apoyo, porque en materia económica y financiera el Ayuntamiento de Aranjuez con más de 150 millones de euros de deuda, no permite aspavientos ni dar la espalda a decisiones que se justifican técnicamente y que son necesarias, siempre que se tenga una óptica que apunte a los intereses de Aranjuez y no otros. EN ESTE SENTIDO SE ENCUENTRA USTED CON ALGÚN GRUPO POLÍTICO COMO EL NUESTRO, QUE JAMÁS ESTARÁ EN LO DE PEOR PARA EL AYUNTAMIENTO Y PARA ARANJUEZ, MEJOR PARA NUESTRO PARTIDO. Cada cual que se lo haga mirar.

Otro indicador de la ausencia de proyecto de ciudad de su Gobierno, desde el principio, es el nuevo Plan de Ajuste que impulsaron en septiembre de 2019, sin haber valorado los esfuerzos recogidos en el proyecto de presupuesto que se encontró realizado cuando llegó al gobierno. Usted, con el ánimo de establecer un hecho diferencial defendió este nuevo Plan como necesario, para atender reclamaciones por valor de 6,8 millones de euros, como si fueran urgentes, cuando el proyecto de presupuesto de 2019 contemplaba el pago de una gran parte, sin tener que acudir a créditos, y el aplazamiento mediante acuerdo previsto para atender el total. Ustedes justificaron la urgencia en septiembre de 2019, cuando no fue hasta mayo de 2020 cuando se pudo empezar a formalizar el crédito solicitado. Tiempo más que suficiente para afrontar una solución, sin tener que acudir a más créditos.

Justificaron el nuevo plan de ajuste que, en nuestra opinión no era necesario pero sí más cómodo para la gestión, porque no se veían obligados a tener un nuevo presupuesto en 2019, ni hacer el esfuerzo de trabajar por acuerdos de pago, decía, lo justificaron, diciendo que de esta manera terminaban con la decisión de subir el IBI a los vecinos, cuando usted sabe y, todos sabemos, que cualquier decisión en materia fiscal, se toma en el pleno, mediante la modificación de las ordenanzas fiscales, al tiempo que se abrazaron la aplicación de las modificaciones fiscales que ya se habían producido. Sra. Alcadesa, sabe, porque formaba parte de nuestros programas, que no se iban a tocar los impuestos y tasas, de los vecinos, salvo la actualización del IPC, y la puesta en marcha de nuevas acciones que supusieran mayores ingresos en el Ayuntamiento, las demás afirmaciones forman parte de la propaganda, para ocultar la falta de capacidad.

Era la cortina de humo, la estrategia de distracción, en el fondo fueron a lo fácil, a aplazar deuda que se podría haber gestionado de otra manera y a terminar con el compromiso de contratación de 20 operarios de oficios múltiples, con carácter estructural, para lo que se había previsto presupuesto y autorización, ante la justificación de necesidades en materia de servicios de medio ambiente, parques y jardines, así como de obras y servicios. ¿nos suena a todos?, ¿les suena a las secciones sindicales? ¿se entiende ahora por qué se renunció a gestionar directamente?

Señor, López de las Hazas, Sr. Blasco, Sra. Banegas, ¿no fueron conscientes de que esa decisión tenía un sesgo propio del Partido Popular, cuyo objetivo era privatizar un servicio esencial para el Ayuntamiento de Aranjuez, como es el de Medio Ambiente, Parques y Jardines?

Ha sido el Sr. Granados el que ha dicho que llevan trabajando en esto desde 2019, ¿se lo han contado así? ¿Les han contado que era una decisión tomada, independientemente de la eficiencia de esta? ¿Les han dicho que no se podía contratar, que no existe tasa de reposición? ¿Sabemos qué significa planificar y proyectar, para conseguir lo más eficiente? Pólvora ajena, de nada menos que de 1,7 millones de euros ¿otra vez? Es más cómodo que gestionen otros, a costa de los salarios de los trabajadores y que la responsabilidad política se oculte.

Sr, López de las Hazas, usted conocía que el borrador del presupuesto de 2019, contenía partida suficiente para la gestión de su delegación de deportes, durante estos años, usted ha trasladado por activa y por pasiva que no tenía presupuesto, ¿preguntó usted a sus anteriores compañeros concejales de Cs, el porqué de la ausencia de presupuesto anual, para atender la gestión del Olivas.? ¿Por qué, usted, ha estado quejándose de algo a lo que renunció?

Además de lo expuesto hasta ahora, ¿qué decisiones han tomado en materia económica que no sean técnicas? ¿con qué se han encontrado tras las decisiones del Gobierno de España?

• Las decisiones políticas aportadas por el Equipo de Gobierno, para mejorar los ingresos en estos casi tres años han sido:
• Aprobación de la Tasa de Prevención de Incendios, que nadie ha garantizado que no vaya a repercutir, cuando consideren, en los bolsillos de los propietarios de inmuebles que tienen su seguro de incendios, lo que supondría una subida del IBI encubierta y por la puerta de atrás. Su proyección de ingreso para el 2021 ha sido de 1.052. 454 €, esto se ha transformado, en tan solo, unos derechos netos de 495.000€ y un cobro al cierre del ejercicio de 420.000€ (según el informe de liquidación del último cuatrimestre de 2021. Por lo que hasta ahora no ha cubierto las expectativas.
• Aprobación de la Tasa por Instalación de Transporte de Suministros: cuya proyección de ingresos ha sido  para 2021 de 27.000€,  y los ingresos ningunos.
• Aprobación de la Tasa de Derechos de Exámenes: que nuestro grupo no aprobó, por las razones que ya trasladamos, cuya proyección de ingresos ha sido para 2021 de 9.000€, cuyo ingreso ha sido ninguno.
• Aprobación de la modificación a la baja de la tasa por aprovechamiento de dominio público por atracciones e industrias callejeras, para facilitar la actividad, cuya proyección para 2021 ha sido de unos ingresos de 175.000€ que han originado unos derechos netos de 231.419€, de los que se han ingresado 146.773€. Tomando como referencia el 2019, por razones obvias, la proyección inicial de ingresos era de 225.000€, se generaron unos derechos netos de 226.476€ y se cobraron al final del ejercicio 176.588€.

La conclusión ante estas medidas y el resultado de estas, hasta el momento es que no cubren expectativas, y no han dado los resultados que se podrían esperar. ESTOS SON LOS DATOS, POR TANTO, NO HAN RESULTADO SER NINGUNA MEDIDA ESTRELLA, habiendo sido lo único que se ha planteado durante estos años.

• Las medidas con las que el Gobierno Municipal se ha encontrado por las decisiones del Gobierno de España han sido:

• Apertura constante de fondos para el pago de deudas a través del Plan de Ajuste:
  • 6.887.026 € en el plan de ajuste de Septiembre 2019
  • 3.580.422 € en el plan de ajuste abril de 2021
  • 855.128 € en el aprobado la semana pasada
  • TOTAL: CERCA DE 12 MILLONES DE EUROS APLAZADOS., de los que aún no se ha pagado un céntimo.
• Agrupación de deudas ICO: hasta los 90.828.365€, en julio de 2021, que ha supuesto otro balón de oxígeno con la ampliación del período de carencia hasta el 2023, un año más y una ampliación para el pago en 7 años.
• Suspensión Regla de Gasto, lo que supone que los Remanentes Positivos de Tesorería no están obligados a dirigirse al pago de la deuda, lo que permite llevarlo a gasto general.
  • RPTGG 2019 de 1.207.099 €
  • RPTGG 2020 de 3.094.908 €
  • RPTGG 2021 de 5.312.874 €
  • TOTAL, desde el 2019 más de 9,5 millones para gastos generales.
• Aplazamiento de la aplicación de la regla de gasto, lo ha supuesto y supone contar con esos más de 9,5 millones para gastos generales, que aún sigue vigente.
• Las medidas que el Gobierno Municipal se ha encontrado por decisiones de la Comunidad de Madrid, tienen que establecerse como destacables la decisión de incorporar de las inversiones del PIR (2016/19), lo que ha supuesto disponer para gastos generales de la cantidad de 2.161.245 € en este período, a cambio de no ejecutar inversiones comprometidas como son las del Acceso Sur y la de la calle Oropéndola. Y contar con otros más de 2 millones del PIR (2021/25)

En definitiva, durante este tiempo, han contado para la gestión con unos extras de más de 13,5 millones de euros, por los conceptos que le he trasladado, y han aplazado deuda por valor de unos 12 millones de euros. ESTA REALIDAD NO SE HA DADO SIEMPRE, Y CON UNA BUENA PLANIFICACIÓN HABRÍA SERVIDO PARA ABRIR EL CAMINO A LA TRANSFORMACIÓN DE LA CIUDAD. PERO NO HA SIDO ASÍ.

Un proyecto transformador de la ciudad, debe contar con recursos, que usted ha tenido, recursos que le han permitido junto con el presupuesto de 2017 y las decisiones tomadas en 2018 poder gestionar estos años, pero no hay proyecto, no hay plan transformador. EL AYTO HA SEGUIDO ADELANTE POR DECISIONES DE TERCEROS, TODAS MUY NECESARIAS PERO COYUNTURALES.

EN MATERIA DE RECURSOS HUMANOS, si hubiera proyecto, habría una política de personal adecuada, proyectada, capaz de reforzar los departamentos necesarios, de ejecutar las ofertas de empleo público, de evitar la acumulación de la temporalidad, especialmente en departamentos claves para este período y, muy especialmente, para atender las necesidades de los servicios de calle, medio ambiente, parques y jardines y obras y servicios, así como servicios técnicos y de contratación.

No existe esta política para proyectar la gestión para una ciudad que se pretende transformar. Las acciones y decisiones en personal, están basadas en decisiones de constates sustituciones, contrataciones temporales, planes de inserción laboral, excesiva temporalidad para puestos de trabajo que se precisan estables. Una política que parece dirigida a deteriorar los servicios, para ser sustituidos por empresas externas.

Para poder llegar a esta conclusión, solo tenemos que revisar decisiones traídas a pleno, alguna relacionada con modificaciones de plantilla, como fue en el caso del Departamento de Medio Ambiente Parque y Jardines o revisar las decisiones tomadas en materia de personal en la Junta de Gobierno.

Llegado a este punto, y por abundar en la falta de planificación de política de personal para impulsar un proyecto transformador de la ciudad, nos preguntamos, desde nuestro Grupo Municipal, ¿ en qué cajón se encuentra la quimera de la Relación de Puestos de Trabajo, que determine el organigrama, las necesidades y la valoración de los puestos de trabajo? Lo desconocemos, por tanto, afirmamos que la ausencia de política de personal es el verdadero objetivo, marca del Partido Popular en otras administraciones, y, en nuestro Ayuntamiento con la complicidad de los concejales de Ciudadanos, no sabemos si conscientes o inconscientes, de ello.

Transformar la ciudad, requiere: Contar con proyecto, que desconocemos; Contar con recursos económicos, los han tenido; Contar con una planificación adecuada de los Recursos Humanos, no existe.

¿QUÉ INTERPRETAMOS CUANDO SE DICE QUE SE VA A CAMBIAR LA CIUDAD?

Interpretamos, que se van a realizar las inversiones necesarias para mejorar el urbanismo y, por tanto, la ciudad,  que se va a hacer todo lo posible para impulsar el desarrollo económico; que se van a mejorar los servicios que se prestan a los ciudadanos, no solo como administrados, también en todos aquellos que requieren trabajos de mantenimiento y limpieza de la ciudad;  que se va a mantener una actitud continuada, ante las administraciones que sean, de la defensa de los derechos de los vecinos y vecinas, a una sanidad pública y a una educación pública, de calidad, al margen de cualquiera otra alternativa; que se va a trabajar por ser una ciudad amable, que reconoce a sus mayores a sus dependientes y, por tanto, trabaja y mejora constantemente el ámbito social para atender todas las necesidades, y no se conforma con cubrir lo presupuestado, y, por supuesto,  una ciudad que ofrece ocio, cultura, que se proyecta hacia el futuro.

Esto es lo que nuestro Grupo esperaba, después de sus palabras, señora alcaldesa, en el pleno de investidura. Usted podría haber dicho muchas cosas, pero esta fue su tarjeta de presentación.

USTEDES, se encontraron con los siguientes proyectos para la ciudad, a los que mi grupo contribuyó, por necesarios para Aranjuez, algunos ejecutados, otros proyectados y pendientes de aprobación por parte de la Comunidad de Madrid y los últimos pendientes de memoria y de proyectos, pero previstos en su desarrollo.

Proyectos de inversión ejecutados, ejecutándose o de ejecución inminente:

• Sustitución del alumbrado por alumbrado eficiente en espacios industriales.
• Modificación Plz. Del Doctor González Bueno.
• Adecuación de la Calle de las Flores. (septiembre 2019).
• Reparación de la Calle del Foso.
• Adecuación Sótanos CC Isabel de Farnesio.
• Reparación del Saneamiento Glorieta del Clavel.
• Mejora Trazado Puente de la Reina
• Expropiación Valera y Primavera
• Remodelación Plaza de Toros
• Recuperación de las Zonas 3 y 4 del Barrio de la Montaña.

TODAS ESTAS INVERSIONES CON UN PRESUPUESTO INICIAL DE MÁS DE 6,6 millones de Euros.  Desde luego esto se contrapone a su información de no se ha invertido nada.

Sra. Martínez, nada más llegar, también se encontró usted, bien en fase de aprobación por la Comunidad de Madrid, es cierto que los menos, o en fase de elaboración de memoria o proyecto, los siguientes:

• Plan de asfaltado urbano sostenible. ++++
• Plan de asfaltado vías urbanas. +++++
• Plan de asfaltados espacios industriales. +++
• Alumbrado campos del futbol del Pinar. +++
• Sustitución césped campos del Pinar. +++
• Obras de infraestructuras deportivas (pistas, tenis, atletismo). +++
• Calle Oropéndola.
• Urbanización Acceso Sur
• Proyecto de integración de espacios públicos B Morenas
• Aceras Mirador. +++
• Recuperación Trazado Savatini-Raso de la Estrella.
• Proyecto de Modernización Administración. +++

LA PREVISIÓN DE INVERSIÓN DE LA MAYOR PARTE DE ESTOS, ERA DE MAS DE 4,3 millones de euros.

No se sostiene, lo que usted afirmó en su presentación en el pleno de investidura, de que se contaba con 8 millones y que no se había hecho nada. USTEDES CRITICAN TODO LO QUE SE HIZO EN UN AÑO, TODO LO QUE SE LES DEJÓ Y TODO LO QUE ESTABA PENDIENTE DE HACER, ¿DESPUÉS DE LO QUE USTEDES NO HAN HECHO EN TRES AÑOS?

Durante su mandato en 2019, y 2020 se han dedicado a certificar las obras e inversiones que estaban en marcha cuando llegaron (Barrio de la Montaña, Plaza de Toros, Demolición Valera, Firmes Urbanos, Red de Saneamiento Glorieta del Clavel, Acondicionamientos Sótanos CC I Farnesio, Senda Peatonal y Ciclista Puente de la Reina, Remodelación calle del Foso) todo su trabajo, ni más ni menos, ha sido el de certificar los trabajos comenzados, o terminados.

Se ha encontrado con proyectos de inversión en materia urbanística, por un importe inicial estimado de cerca de 11 millones de euros, más de 6,6 millones con proyectos ejecutados, iniciados o pendientes de iniciar y con 4,3 millones esperando al impulso político de los proyectos programados pendientes.

En el borrador de presupuesto de 2019, se encontró usted, con un capítulo VI, previsto para inversiones de casi 3,1 millones de euros, de los que más de 250.000 euros estaban previstos para la Rehabilitación de las viviendas de Zorzales y Unilever; 630.000 euros para la Rehabilitación de Centros educativos en sus Fases I y II y más 640.000 en las instalaciones deportivas. Usted renunció a ello, y algunos no están ni previstos, y otros ya llevan tres años de retraso.

Esta es la realidad, y no la que usted trasladó, realidad documentada, a través de la cual hemos podido tener esta información.

Pero, en este tiempo, ustedes habrán hecho algo sí, tarde, pero continuar con lo previsto para Aranjuez, lo que nos parece bien (para eso es la alternancia), impulsar objetivos de ciudad como los de eficiencia energética, modernización instalaciones municipales, enajenación de las viviendas de Agfa, y seguimos a la espera de las actuaciones solicitadas en 2020, pero que no empiezan. TODO ESTABA PREVISTO, pero usted recabó 13 votos y es usted la alcaldesa, estamos a la espera de que se concluya, porque llevamos un gran retraso, TRES AÑOS.

HEMOS VIVIDO, la pandemia, que ha impedido durante meses poder lleva a cabo una actividad normal, pero los políticos hemos podido seguir trabajando. Hemos padecido la tormenta Filomena. En las desgracias, en las necesidades de respuesta, más o menos rápida, se ve la capacidad política, la diligencia y la eficacia de las decisiones.

Debo aclarar que, en aquellas medidas extraordinarias y urgentes en ambas desgracias, no tengo nada que achacarle, nada. Reconozco el esfuerzo y la gestión en esos primeros momentos y el esfuerzo de algunas delegaciones y de los trabajadores y trabajadoras municipales, como otros tantos que contribuyeron a amortiguar la situación, especialmente con la tormenta Filomena, quede esto claro.

Me quiero referir y pretendo resaltar, nuestra percepción negativa sobre la gestión para la recuperación de los edificios municipales dañados. Especialmente los siguientes edificios: CC Isabel de Farnesio, CC Cecilio Fernández Bustos, Casa Atarfe,  Perrera Municipal, y el espacio conocido como del Antiguo Matadero o Nave Cambaleo, que a ustedes les ilusiona poco o nada.

Han contado con recursos para que todas las obras pudieran realizarse, o comenzarse en el año que ha terminado, sin duda. Pero no tenían proyecto, tan solo han puesto en marcha el inicio del Centro Cultural Isabel de Farnesio, al que se ha dotado de presupuesto total, en el último pleno, este mismo mes. Han solicitado dar de alta el proyecto de la recuperación de cubiertas de la casa Atarfe, el mes pasado, nada tenemos para la recuperación del antiguo Matadero, y nada sabemos del edificio de la perrera municipal, que nos está costando dinero, y, de momento, nada sabemos sobre recuperación del Centro Cultural Cecilio Fernández Bustos.

Se está en ello, ya lo sabemos, pero la respuesta no ha sido la que se puede o debe esperar como eficaz, en algo tan importante como es la recuperación de estos edificios.

Proyectos pendientes, ahora se empiezan a dar de alta o a contratar, en concreto en el mes de diciembre pasado; actuaciones en edificios afectados por Filomena, lentitud en la gestión, NO LO ACHAQUEN A LA FALTA DE RECURSOS, ANTE NOSOTROS NO, NO LO ACHAQUEN A LA FALTA DE PERSONAL, ANTE NOSOTROS NO, LAS PRIORIDADES REQUIEREN PREVISIONES Y ACTUACIONES RÁPIDAS, ESO ES EFICACIA POLÍTICA, LO OTRO SE LLAMA FALTA DE CAPACIDAD POLÍTICA.

Sra Alcadesa, todo lo que le he traslado, está sustentado en documentos, datos y fechas. que no puede refutar.

TRANSFORMAR LA CIUDAD Y CONSEGUIR QUE SEA LA MEJOR DE ESPAÑA, esto lo dijo usted y así vendió su mandato. Afirmo que, si este era su objetivo, no lo ha conseguido, ni en todo, ni en parte.

SEGUNDA PARTE

TRANSFORMAR LA CIUDAD Y CONSEGUIR QUE SEA LA MEJOR DE ESPAÑA. SÍ ESE FUE SU COMPROMISO. Además, trasladó lo siguiente que, evidentemente nos sirve de indicador para ver el trabajo que han realizado y para seguir con el análisis. Usted afirmó:

• Que conformaría un Gobierno Municipal capaz de defender los intereses de Aranjuez, en cualquier ámbito y en todas las instituciones.
• Contar con un proyecto que mejoraría la calidad de vida y aportaría mejoras de oportunidades.
• Que Aranjuez estaba más sucia que nunca, las zonas verdes deterioradas, y nada de inversiones a pesar de contar con 8 millones (ya le he dicho algo al respecto).
• Que no se escuchaba la voz de la calle, que las peticiones vecinales estaban desatendidas.
• Que la ciudad no estaba para discursos, habló sobre el significado de las palabras huecas y la importancia de las acciones acertadas y responsables.

Sra. Alcaldesa: Acciones acertadas y responsables.  SI SE REFIERE USTED A LA PRIVATIZACIÓN DEL PLAN DIRECTOR PARA LA GESTIÓN DE LAS ZONAS VERDES Y PARQUES Y JARDINES, le decimos que, es la decisión menos acertada y más irresponsable que hemos visto en el Ayuntamiento. Formaba parte de tiempos pasado, pero usted los ha traído al presente, y con la complicidad, única, de Ciudadanos.

Esta decisión, usted la está llevando a cabo, dejando al margen la posición mayoritaria del pleno y de todas las secciones sindicales del Ayuntamiento, lo que supone un déficit democrático desconocido, del que es usted responsable y sus socios de gobierno.

El informe técnico ha valorado el coste de la privatización en 4,4 millones de euros en tres años, de los que más de 1 millón de euros, son para el pago de gastos generales, IVA y beneficios empresariales. Usted sigue adelante con esta decisión, a pesar de que la Corporación en Pleno la ha desautorizado y a pesar de que, gestionándolo directamente, sin privatización, podría costar 1,7 millones menos de lo que usted pretende. Insisto, en dos cosas, usted privatizando encarece el coste en 1,7 millones de euros e insisto en afirmar que es usted responsable del déficit democrático que significa desatender la decisión del Pleno de no seguir adelante con la Privatización.

Desconocemos, por tanto, cual ha sido el proyecto para Transformar la Ciudad, afirmamos que existe déficit democrático en la toma de decisión, nada responsable, de la privatización de las zonas verdes, parques y jardines y anticipamos la afirmación de que ustedes no han conformado un Gobierno capaz de defender los intereses de Aranjuez, en cualquier ámbito y en todas las instituciones.

En la línea de incentivar la acción para mejorar la ciudad, para enfrentar los intereses de Aranjuez en cualquier ámbito y en todas las instituciones, desde el Grupo Municipal de InPar, hemos intentado aportar compromisos.

En materia del Medio Ambiente, nuestro interés ha girado en torno al Río y lo que el trasvase supone, así como anteponer posiciones en materia de vertidos orgánicos en un Macrovertedero que, para el presente y el futuro, supone un riesgo medioambiental que, ya ha comenzado para el Sur de Madrid, en el que se encuentra nuestra ciudad. En este mismo sentido, y aunando el esfuerzo que debe hacerse para que se termine con el trasvase, se termine con los modelos de Macrovertederos, estamos muy preocupados por la falta de iniciativa que existe para incentivar el desarrollo económico en materia agraria, que tanto aporta a nuestro municipio. Sector que ha aportado y aporta singularidad, que conserva el paisaje y que aporta valor medio ambiental a Aranjuez.

Han sido distintas las iniciativas, que buscan el cumplimiento de las sentencias del supremo con respecto al caudal del río, y de rechazo al trasvase. Poco o nada se ha conseguido, a pesar de que existía su compromiso, de defender los intereses de Aranjuez, en cualquier ámbito y ante cualquier administración. Nuestro Grupo percibe,  que ustedes ponen su mayor énfasis en establecer un precio al agua, en vez de negar el trasvase de forma eficaz.

Señora Alcaldesa, la visión de su gobierno municipal a corto, les impide reconocer el desastre medioambiental que supone tener un Macrovertedero, que crece y crece, a 30 km de Aranjuez, rechazando todas las iniciativas que hemos traído en este sentido. Hemos propuesto y, se ha aprobado en Pleno, la elaboración y puesta en marcha del Plan General de Gestión y de Prevención sobre Residuos Sólidos Urbanos, con el objetivo de impulsar la Directiva Marco de Residuos, de esto hace más de dos años, nada sabemos al respecto.

Cero actuaciones en materia agraria, ningún impulso a proyectos ya aprobados en el anterior mandato (GO paisaje y huerta y Agrolab), ningún esfuerzo por recuperar espacios históricos y agrícolas, como la Casa de la Monta y Soto Mayor, que tanto pueden aportar a nuestros agricultores, a nuestra ciudad.

Y, le recuerdo que, de forma complementaria al compromiso adquirido por nuestra corporación para trabajar por un proyecto de eficiencia energética, le hemos planteado invertir en el autoconsumo eléctrico, mediante la instalación de paneles solares en edificios municipales y en edificios privados, recursos que existen en los proyectos europeos.

En materia de Educación, la ciudad cuenta con muchas deficiencias, actuaciones tomadas en este mandato, como la de la retirada del fibrocemento (uralita) del colegio San Isidro, han sido debidas a la insistencia continuada de la Asociación de Madres y Padres del colegio, y asumida por la Comunidad, tal como tenía comprometido, tras percatarse de la gravedad de la situación y lo informes emitidos. No se podía seguir mirando para otro lado, después de tantas denuncias.

Las inversiones que se han aprobado, en el pasado pleno, ya estaban previstas en 2019, por lo que andamos por los tres años de retraso, sin que esto sea óbice para alegrarnos por la decisión y de animar a seguir invirtiendo en esta necesidad

Nuestros centros educativos tienen la mayoría de sus aulas al límite, en cuanto a ratio se refiere y nos encontramos lejos de ir mejorando esta situación. En estos dos años, hemos tenido que sufrir los nuevos recortes de aulas, tanto en niveles iniciales, como en cursos intermedios, tanto en educación infantil, como en primaria, secundaria o bachillerato, tenemos más de un 40% de aulas que están por encima de la ratio permitida por ley. Esto, antes de comenzar los cursos, por tanto, sin contar con la incorporación posterior de más alumnos, como es habitual en Aranjuez.

La comunidad de Madrid redirige su oferta educativa hacia donde considera, para favorecer sus intereses de unos centros frente a otros, sin esperar a que sean las familias las que realmente elijan el centro al que quieren ir, y sea la demanda la que vaya ayudando a tomar decisiones de cierres o apertura de aulas. La realidad es que antes del proceso de solicitudes de las familias, es cuando se recortan aulas en unos centros para abrirlas en otros y no después.

En estos dos años, la situación de la pandemia ha condicionado el desarrollo educativo. En marzo de 2020, se cerraron colegios y las familias tuvieron que intentar, solo con sus recursos y la ayuda de los profesores que, el proceso de aprendizaje no se viera interrumpido. La carencia de recursos tecnológicos y la falta de respuesta de la administración ha agrandado la brecha educativa, que hoy se sigue intentando reducir.

Debemos afirmar, que ante esta realidad, lejos de seguir adelante con una medida que tan buenos resultados ha dado que ha sido la de bajar, por primera vez, las ratios, con un máximo de 20 alumnos y de 23 en secundaria, se ha abandonado al inicio del curso escolar 2021/22, exigiendo a los centros tener que reorganizar de nuevo, pasando por cerrar todas las aulas que se crearon en septiembre de 2020, aumentando las ratios pasando las aulas de primaria a 25 alumnos, a 30 en secundaria y a 35 en bachillerato.

Se han cerraron 110 aulas en Aranjuez, la concejalía no ha podido hacer nada para evitarlo, aunque sí ha mostrado su rechazo a esta decisión. Si el rechazo hubiera sido de todo el Gobierno, Sra. Alcaldesa, la abríamos acompañado a defender los intereses de Aranjuez ante cualquier ámbito, ante cualquier administración. No hemos podido, porque usted no lo ha defendido.

Tal como le he trasladado, en este curso, y posteriormente al período de escolarización se han incorporado 300 nuevos niños y niñas, lo que agrava la situación en la que se encuentran muchos de nuestros centros.

Por otro lado, debemos reseñar que, si hay un ámbito de participación institucional en el que se demanda de forma continuada, por la comunidad educativa, es el Consejo Escolar. Su convocatoria, su puesta en marcha, siempre ha sido objeto de dificultades, por distintas excusas, todas justificadas, pero denotando la ausencia de planificación para el trabajo de este Consejo. La convocatoria ha sido una petición recurrente de nuestro Grupo Municipal, por entender que es un ámbito de participación muy necesario para contrastar las dificultades y las necesidades de los Centros Educativos de la ciudad. Debo recordar que ha sido el 23 de febrero de 2022, la fecha en la que se ha constituido el nuevo Consejo Escolar, casi diez meses después de cuando deberían haberse convocado.

LE HEMOS trasladado propuestas, objetivos, para trabajar para mejorar la situación de nuestros centros educativos, la educación en nuestro municipio. Atender necesidades básicas de mantenimiento, no es ninguna acción política destacable, es una obligación que debe encuadrarse en el día a día de la responsabilidad de gestionar edificios públicos, especialmente los de educación. Sra Alcaldesa, la hemos echado de menos en la defensa de los intereses de Aranjuez, en materia educativa, ante cualquier ámbito o institución.

            En materias de salud, sanidad, a diferencia de la preocupación de la delegación de educación, lo que ha caracterizado, en esta materia al delegado de sanidad, es la ausencia absoluta y, por ende, del equipo de gobierno. Esta ausencia, no solo la hemos percibido por su falta de acción, de actuación antes las deficiencias en los Centros de Salud, del Hospital y el cierre del SUAP, la afirmamos, por sus argumentos y manifestaciones públicas, de complicidad ciega con la Consejería de Salud y del Gobierno Regional.

En una situación como la vivida en los dos años de pandemia, además de los aspectos económicos y sociales derivados de la misma, había un aspecto mucho más urgente y palpable que, era el sanitario. Aún a pesar de que las competencias en sanidad las tiene la Consejería de sanidad, hubiese sido necesario alguien que liderase la situación, desde la administración más cercada,  que conectase con los vecinos, con los centros de salud, con el hospital, que ejerciese labores de coordinación, de información, de puesta en conocimiento de los ciudadanos sobre las medidas que se iban adoptando, incluso de aquellas otras que se iban, en su caso, reclamando a la CM y que no terminaban de llegar… nada de nada de nada… ni tan siquiera cuando en nuestras residencias de mayores, como en muchas otras de la CM, nuestros ciudadanos y ciudadanas morían sin poder ser atendidos debidamente, a pesar del esfuerzo de todos y todas los profesionales, por cuidar y evitar el sufrimiento.

El primer Consejo Municipal de Salud, se convocó, tras muchas peticiones por parte de los distintos grupos políticos, el 21 de septiembre de 2020, muchos meses después de declarada la pandemia y de su posible convocatoria. El segundo y último, el 29 de marzo de 2021. En los dos, de nuevo, la única intención del concejal, en lugar de aprovechar para valorar realmente la situación y, en su caso, plantear cuales eran las necesidades, ha sido la de demostrar las buenas decisiones de la consejería y lo bien que iban las cosas.

La desconexión entre las necesidades de la población en materia sanitaria y este concejal, y por extensión, de este equipo de gobierno, es tal, que en dos años de pandemia no han promovido en el pleno de la corporación ni una sola resolución en materia sanitaria y las que se han promovido, por parte de los grupos políticos, en su mayoría, han sido rechazadas y votadas en contra, sin argumentos y con una vehemencia ciega ante las acciones o inacciones, más bien, de la Consejería de Sanidad.

Aquellas proposiciones que se han aprobado mayoritariamente, sobra decir que se han quedado en un cajón. Incluso aquellas que han sido votadas favorablemente por el equipo de gobierno. La de la construcción del centro de salud de la montaña, la solicitud de la construcción del centro de media y larga estancia y cuidados paliativos, o la de solicitar a la CM la cesión del uso de los locales que fueron del centro de especialidades de la C/ Abastos, como las han apoyado a regañadientes, no hay ningún indicio de que se haya hecho nada con ellas, más allá de remitir, en su caso, el acuerdo plenario a la consejería.  Ninguna otra acción que se conozca, que signifique ponerse al frente de las necesidades de los vecinos en materia de salud.

Sra Alcaldesa, podría seguir analizando todas las áreas y delegaciones, todas nos llevan a no ver por ningún lado, que usted haya impulsado un proyecto para la ciudad; no vemos que se haya puesto al frente de los intereses de la ciudad, ni la exigencia de cumplimiento ante ninguna institución; vemos un déficit democrático, y nos preocupan y mucho que, decisiones que se han tomado y que conllevan obligaciones económicas, no cuentan con la obligada eficiencia que se precisa para cualquier decisión en este sentido, y se engloban en un claro déficit democrático.

Nuestra posición, ha sido entender en cada momento las dificultades propias para abordar los problemas, hemos sido conscientes de la necesidad de aunar esfuerzos a la hora afrontar los momentos más difíciles y en todo lo que ha sido necesario. NO PODRÁ NEGAR ESTO, pero, concluir, esta segunda intervención, debo volver a recordar que:

• ustedes, renunciaron a cerrar el presupuesto para el 2019, con más de 3 millones de euros previstos para inversión y con previsiones para atender las principales obligaciones

• No han acelerado ni impulsado los objetivos de inversión previstos en el PIR 2016/2019, proyectos que ahora están dando de alta, lo que supone tres años de retraso.

• Han renunciado a reforzar la plantilla ante las necesidades de servicios de calle, obras, servicios, zonas verdes, parques y jardines a cambio de privatizar y en contra de la decisión del pleno, y han renunciado a tener una política de personal adecuada.

• Han renunciado a invertir, cuando estaba previsto, en la recuperación de viviendas sociales; han renunciado a contar con más viviendas sociales para el parque municipal del Ayuntamiento.

• Han justificado la puesta en marcha de nuevas tasas, que en nuestra opinión pueden ser repercutidas a los vecinos y vecinas de forma indirecta, en los recibos de los seguros de incendios de las viviendas, lo que supondría una subida del IBI encubierta.

• Han contado con recursos extraordinarios cuya utilización no se proyecta de forma perceptible.

• Han apostado por entregar la gestión del departamento de Medio Ambiente, Parques y Jardines, a una empresa externa, con un derroche económico de hasta 1,7 millones de euros, en referencia a las necesidades del servicio.

TERCERA PARTE

Señora Martínez, para mejorar la ciudad, les hemos aportado propuestas, en todos los plenos, ruegos y preguntas con el único ánimo de aportar a nuestra ciudad. Le hemos propuesto 40 medidas, de las que tan solo 2 han sido rechazadas por el Pleno, le hemos trasladado más de 39 ruegos y más de 44 preguntas. TODO ELLO PARA PONER EN MARCHA ACCIONES PARA MEJORAR NUESTRO MUNICIPIO Y ESPECIALMENTE PARA INCIDIR EN EL DESARROLLO ECONÓMICO Y SOCIAL DE ARANJUEZ.

Para este año, en este momento, usted cuenta de forma extraordinaria, por ingresos de otras administraciones, con una provisión de 10 millones de euros para gastos generales o inversiones directas, y de 6 millones para proyectos de inversión, que pueden ser muchos más, que podrían venir de los fondos europeos, si se solicitaran los proyectos adecuados. Con respeto diré, que esto se puede denominar caer café en el campo.

Ante esta realidad positiva, usted ha roto, por su afán privatizador y por renunciar a gestionar directamente, un ámbito de entendimiento y consenso necesario, ha roto los criterios de eficiencia y ha despreciado al principal órgano de representación del Ayuntamiento que es el Pleno, imponiendo decisiones dirigidas a establecer a la Junta de Gobierno como único órgano decisorio, para saltarse las decisiones del Pleno.

Pone usted en riesgo, los presupuestos de 2023 y años siguientes, estableciendo el mensaje que el que venga que lo resuelva. LE PIDO PERSONALMENTE, POLÍTICAMENTE, QUE RETOME LA SENDA DE LA RESPONSABILIDAD, QUE NOS SENTEMOS A VALORAR CÉNTIMO A CÉNTIMO, OBJETIVO A OBJETIVO, ACCIÓN A ACCIÓN.

TAMBIÉN LE PEDIMOS QUE SE SIENTE A PRIORIZAR LAS ACCIONES QUE ARANJUEZ NECESITA LE PLANTEAMOS ALGUNAS:

• Impulsar el suelo productivo, todos y cada uno de los sectores urbanísticos para el desarrollo económico, realizando las modificaciones del PGOU necesarias para facilitarlo.
• Culminar el desarrollo de Puente Largo; la ordenación de la ciudad del automóvil; intervenir en el suelo industrial de Moreras, Montecillo; proyectar el futuro en otras posibles zonas de desarrollo.
• Apostar por resolver las necesidades en todas las materias de nuestros espacios industriales, muy especialmente en los que están ubicados las grandes empresas.
• Impulsar la actividad comercial y hostelera, en todos los barrios; Dinamizar el Casco Histórico, con la toma de decisiones que busquen rehabilitar, y conseguir un espacio cultural y habitable que permita la incorporación de nuevos vecinos al centro de la ciudad.
• Reconocer el esfuerzo de los agricultores, impulsando acciones y decisiones que consoliden al sector en nuestra ciudad y que busque relevo generacional
• Establecer como objetivos prioritarios la recuperación de todos los inmuebles municipales afectados por la tormenta filomena, aumentar los objetivos de recuperación de la Casa Atarfe, para su incorporación a las actividades asociativas, para conseguir la recuperación de todas y cada una de las viviendas y para establecer espacios para la cultura. Para asumir las viviendas vacías de Patrimonio del Estado, e incorporarlas a un parque municipal de vivienda para jóvenes, principalmente o para exigir este mismo objetivo a su propietario que es el Estado.
• Crear los ámbitos de trabajo para determinar las prioridades en materia de servicios a los vecinos y vecinas de Aranjuez, con decisiones directas para abordar las deficiencias en los servicios de calle. Impulsar la organización municipal mediante una eficiente Relación de Puestos de Trabajo y la Valoración de estos.
• Valorar las deficiencias en materia educativa, de salud, de atención a los mayores y a la dependencia en nuestro municipio, para impulsar las acciones necesarias. Apostar y defender la candidatura de nuestra ciudad para la implantación de un Hospital de Media y Larga Estancia, para el Sur de Madrid
• Impulsar verdaderos espacios de participación ciudadana, llevando a cabo la urgente necesidad de renovar el Reglamento de Participación Ciudadana.

Si usted quiere ponerse al frente de estas decisiones, estamos dispuestos a colaborar. Su primera decisión debe ser parar la privatización, sentarse a valorar la decisión más eficiente y empezar a diseñar una ciudad para el presente y el futuro, SIEMPRE HAY TIEMPO.

HASTA AHORA NO LO HA HECHO Y MENOS CONSEGUIDO.

Última vez modificado: 12 abril, 2022