El 13 de julio de 2017, el propietario mayoritario de Puente Largo (SEPES- Entidad Pública Empresarial de Suelo), presentaba el Avance del Plan de Sectorización, Plan Parcial y Estudio de Incidencia Ambiental de la Actuación Mixta Puente Largo, la misma que la presentada en noviembre de 2012.
El objetivo principal era iniciar los trámites urbanísticos oportunos, y se remitió el 05 de septiembre a la Dirección General de Urbanismo, para la emisión del Informe de Impacto Territorial. La Resolución del Director General de Urbanismo indicaba que previo a la emisión del informe de Impacto Territorial era preciso que se tramitara la Evaluación Ambiental Estratégica, debido a los cambios en la legislación, así como instaba a que se sometiera al público el Documento Inicial Estratégico, según exigencias legales.
Tras distintas reuniones con la máxima responsable de SEPES y los técnicos redactores del Avance, y tras considerar que podría ser más efectivo seguir adelante con el Avance inicial presentado, teniendo en cuenta las modificaciones ya establecidas hasta el momento por algunos organismos como la CHT (confederación hidrográfica del Tajo) sobre zonas inundables, se presenta de nuevo por parte de SEPES, el 25 de mayo de 2018, el Documento Inicial Estratégico de la Actuación Mixta Puente Largo, junto con el Resumen Ejecutivo del Plan elaborado por los Servicios Técnicos Municipales, indicando éste último , desde el punto de vista técnico, la posición política con respecto a las pretensiones reales de desarrollo en Puente Largo, consensuadas con la dirección de SEPES.
El Resumen Ejecutivo puso de manifiesto en especial la conveniencia y oportunidad de considerar en sucesivas fases de la tramitación del Plan un aumento de la proporción de superficie productiva y terciaria con respecto a la residencial, con la consiguiente reducción del número de viviendas, debiendo adecuarse los límites del suelo afectado por la actuación a las redes públicas de infraestructuras viarias y a los suelos clasificados colindantes. Informe que sustentaba la posición negociada por el Gobierno Municipal con la dirección de SEPES, consensuada y adaptada a través de los informes necesarios, cuyo objetivo principal no es otro que en la actuación prime de forma importante el desarrollo de suelo productivo, sobre el desarrollo de vivienda, que debe jugar un papel integrador con el sector de la montaña, colindante, pero no objetivo prioritario.
El informe del Arquitecto Municipal y de la Técnico Jurídico, que acompañó a la propuesta del Concejal delegado de Urbanismo para la Exposición Pública del Documento Inicial Estratégico, en su argumentación Cuarta.- Valoración Urbanística, tras una sucinta aclaración aporta un cuadro, con la evolución necesaria con respecto al Avance de 2006, evolución del siguiente tenor:
|
Parámetro |
Documento Avance 2006 |
Doc. Inicial Estratégico 2018 |
|
Superficie Ordenada |
3.014.066 |
2.263.091 |
|
Superficie Residencial |
581.000 |
236.505 |
|
Superficie Productiva |
470.500 |
765.732 |
|
Superficie Lucrativa |
1.051.500 |
1.002.238 |
|
% Suelo Residencial |
55,3% |
23,6% |
|
% Suelo Productivo |
44,7% |
76,4% |
|
Superficie de Redes Públicas |
1.962.566 |
1.260.853 |
|
N.º de Viviendas |
6.800 |
2.440 |
|
% Vivienda Protegida |
61% |
74% |
|
Edificabilidad Lucrativa |
1.091.959 |
932.935 |
El informe señala de manera inequívoca que debido a la dinámica socio-económica de los últimos años, que hoy no se ha invertido en nuestra ciudad, debe considerarse un aumento de la proporción de la superficie productiva y terciaria con respecto a la residencial. De igual modo, se indica que deberá extender la ordenación hasta los suelos urbanos colindantes (Sector de la Montaña y Salón del Automóvil) para garantizar a continuidad de la trama urbana y buscando la mayor coherencia a la ordenación del ámbito.
Cuando se sometió a Público el documento, y teniendo en cuenta nuestra posición favorable a las dos ideas fuerza soportadas en el informe técnico y jurídico (señaladas en el párrafo anterior), desde Iniciativa por Aranjuez, como partido político con representación municipal, trasladamos a modo de Sugerencia o Planteamiento, en noviembre del 2018, la siguiente posición:
-
Que se tuviera en cuenta en la redacción final, la necesidad de reducir al máximo la edificabilidad en la zona residencial o de viviendas en favor del aumento del suelo productivo, y que en la medida de lo posible la oferta fuera, si no en su totalidad sí en un altísimo porcentaje, de viviendas de protección pública.
-
Que teniendo en cuenta que se debe extender la ordenación hasta los suelos colindantes urbanos, trasladamos que todos aquellos elementos que deban ser protegidos por su valor ambiental, sean tenidos en cuenta y que el proyecto se desarrolle con el necesario equilibrio que debe existir entre el desarrollo económico de una ciudad como Aranjuez y la protección de medio ambiente.
No establecimos, en nuestras “alegaciones” cantidades concretas, sí posicionamiento político imprescindible para que apoyemos el proyecto definitivo de desarrollo de Puente Largo. Pero, como se aporta en la parte expositiva, no sólo se trata de establecer de carácter aislado el desarrollo de Puente Largo, además debe relacionares con los ámbitos urbanísticos colindantes, y tener en mente su adecuación al desarrollo general de la zona.
Desde Iniciativa por Aranjuez, hemos considerado que la actuación en los tres ámbitos urbanísticos es necesaria para cerrar el desarrollo de la zona norte de Aranjuez, por lo que los tres deben trabajarse al mismo tiempo. Parque Empresarial Tecnológico y Terciario; Ordenación, Normalización y Adecuación de la zona del Sector del Automóvil; y culminación de las obras de adecuación de las infraestructuras del Barrio de la Montaña. Todo ello, como acciones relacionadas.
1.- Con respecto a Puente Largo, hemos trasladado una larga explicación y culminamos la misma exponiendo que desconocemos en qué momento se encuentra y desconocemos si se ha emitido informe por parte de la Dirección General, para seguir adelante con la tramitación.
2.- Con respecto a la ordenación del sector del automóvil, desconocemos las acciones realizada en los últimos meses, y por tanto desconoceos el estadio actual.
3.- Con respecto a la culminación de las infraestructuras del bario de la Montaña y en concreto la rotonda norte, no puede seguir esperando y se precisa concreción sobre cuál es el papel definitivo que va jugar el Gobierno de la Comunidad de Madrid, en cuanto a las responsabilidades asumidas al respecto.
No aportamos nada nuevo, desde Iniciativa por Aranjuez, si concluimos resaltando la importancia del desarrollo de todas estas actuaciones, no pretendemos nada para nuestro grupo municipal, cuando rescatamos estos proyectos inacabados y dilatados en el tiempo con el objetivo de que se conviertan en proyectos de ciudad necesarios y, por consiguiente, objetivo de todos los grupos políticos de la Corporación Municipal.
Ser capaces de ir cerrando etapas de desarrollo de la ciudad, no sólo es responsabilidad del Gobierno Municipal que debe actuar ejecutando los proyectos, es responsabilidad de todos los representantes de los vecinos y vecinas, incluidos también aquellos y aquellas que no formando parte de la corporación están implicados en el desarrollo económico y social de Aranjuez.
Conseguir que en cada período, etapa o mandato se avance con las correcciones necesarias sobre los proyectos ya iniciados, es una máxima de respeto y de compromiso con la ciudad. Por este motivo, consideramos importante que el conjunto de la corporación conozca el estadio actual de cada uno de los proyectos, aporte y apoye los mismos y podamos marcar el cronograma adecuado para la culminación de todos. De igual modo, consideramos importante la implicación directa de organismos superiores, en nuestro caso el Gobierno de la Comunidad de Madrid y una vez más el Gobierno de España, como gestor del suelo de Puente Largo a través de SEPES y participante en empresas de proyección tecnológica.
De igual modo, como necesidad imperante en la actualidad y, con más razón, tras el desarrollo de estos espacios, es preciso empezar a establecer la urgencia de una alternativa a Puente Largo. Preservar esta infraestructura con carácter de monumento, debe ser a partir de ahora una prioridad de nuestra ciudad, comprometida con todos y cada uno de las construcciones que de una forma u otra son seña de identidad de Aranjuez. Que Puente Largo soporte la entrada y salida de vehículos de Aranjuez o que vienen a Aranjuez, unido al tráfico que también soporta de otros municipios colindantes del sureste de la comunidad, requiere de una reivindicación inmediata para la creación de un nuevo puente que pueda y deba soportar mejor el tráfico actual y el futuro.
Por todo lo expuesto, venimos a proponer al Pleno de la Corporación Municipal la aprobación de los siguientes puntos:
.- La creación de una Comisión Específica para el seguimiento y el impulso a las acciones necesarias para el desarrollo de la Zona Norte de Aranjuez (Puente Largo, Ciudad del Automóvil y Barrio de la Montaña), con la participación de agentes sociales y económicos, así como de representantes de otras administraciones.
.- Instar al Gobierno de la Comunidad de Madrid, para que participe e impulse los proyectos necesarios puestos en marcha, dada la importancia de los mismos para el desarrollo económico y social de Aranjuez, así como que inicie los estudios pertinentes para la instalación de un puente alternativo a Puente Largo, que permita una salida y entrada a nuestro municipio por la Zona Norte, con el objetivo de preservar el actual puente y diseñar uno adecuado teniendo en cuenta el necesario desarrollo productivo de la Zona Norte.
.- Instar al Gobierno de España para que a través de SEPES, se sigan manteniendo los compromisos establecidos, y se ofrezca el futuro desarrollo para empresas tecnológicas que puedan encontrar en Aranjuez y en esa zona un lugar adecuado.
Última vez modificado: 29 enero, 2020
