PLANES DE AJUSTE Y PROPUESTAS DEL MINISTERIO
El pasado mes de septiembre, desde una situación aparentemente natural, el actual Gobierno Municipal (PP, Cs) con el apoyo de Acipa y Vox, trajeron una propuesta a Pleno, que pretendía la solicitud de un nuevo crédito para el pago de sentencias. La propuesta que fue aprobada por PP, Cs, Acipa y Vox, ha supuesto incorporar al anterior Plan de Ajuste, 6,8 millones de euros más y les ha permitido poder modificar las anteriores medidas de ingresos y gastos, de cara a la aprobación por parte de Hacienda de la solicitud de financiación a nuevas sentencias.
Las medidas más llamativas y por las que no hemos estado de acuerdo con la propuesta de septiembre, han sido las siguientes:
.- Aprobación de la subida del IBI urbano familiar para el 2021, del tipo general del 0,44% del valor catastral al 0,47%, lo que supondrá una subida en el recibo del IBI del 9,3%. (se estima que puede suponer un incremento de ingresos de 350.000€). .- Instauración de la Tasa por el mantenimiento del servicio de prevención y extinción de incendios y salvamentos para el 2021, que a falta de estudio de coste (es decir sin previsión real), (estiman que puede suponer un ingreso de 1.052.728,82€) ..- Reducción del gasto estructural correspondiente a la oferta de empleo público de 20 plazas de operarios de jardinería y otros servicios, (que está planteada, aceptada y aprobada por el Ministerio de Hacienda en el Plan de Ajuste de 2017).
Desde nuestra posición, y en base a la propuesta de borrador del Presupuesto para 2019, no era necesaria esta nueva solicitud, puesto que estaba previsto hacer frente a través de otras estrategias distintas, mediante el pago directo y aplazamiento de pago. Desde el 2018, el anterior delegado de hacienda municipal ha mantenido contactos con técnicos y cargos políticos del Ministerio de Hacienda, contactos que han sido apoyados por nuestro grupo municipal y conocidos por todos, a través de los cuales se estaban planteando propuestas, no solo para nuestro ayuntamiento, también para otros, para que desde el Ministerio se contemplara la posibilidad de agrupar los créditos, establecer un único año de vencimiento, una vez agrupados, e incluso la posibilidad de ampliar en 10 años el vencimiento de todos ellos.
Estas medidas que se estaban negociando y que tenían como objetivo, para el Ayuntamiento de Aranjuez, rebajar la presión presupuestaria sobre las familias, sobre los propietarios de viviendas congelando todos los impuestos y tasas, reforzar los servicios municipales con la ampliación de la plantilla en 20 personas, operarios de jardines y de obras, necesarios estructuralmente para un municipio como el nuestro, han sido tenidas en cuenta por el Ministerio de Hacienda.
Estas medidas ya se conocieron por todos los partidos políticos con presencia o no en el ayuntamiento, en marzo de este año, antes del proceso electoral. En concreto, las medidas 3 y 4, son las que nos afectaban directamente y por tanto, establecían, para el conocimiento de todos la posibilidad de nuevas estrategias de cara a hacer frente a estos créditos.
En septiembre, PP, Cs, Acipa y Vox, con el argumento de que el anterior plan preveía un mayor incremento de impuestos para 2020 y 2021 (como efectivamente así se planteó en el Plan de 2017), han llevado a cabo un cambio, estableciendo, entre otros, las tres decisiones antes citadas con las que no estuvimos de acuerdo, porque denotaba falta de previsión y falta de estrategia, tan solo buscaba el hecho de trasladar que se bajaban las anteriores previsiones de incrementar los impuestos.
En el pleno se les trasladó que era tiempo y momento de congelar oficialmente los impuestos y tasas, con la estrategia ya acordada por In-Par, de que la previsión con nuevas ofertas del ministerio, no precisaba la presión a las familias. A pesar de todo, siguieron adelante sin querer escuchar ni haber consultado al anterior responsable y han aprobado la subida de impuestos a las familias en el IBI en 2021, que o bien negocian o bien tendrán que aplicarlo. La incorporación de la tasa de incendios a las aseguradoras, no tenemos duda de que tarde o temprano va a repercutir en el seguro de incendios de los propietarios de las viviendas, por lo que se trata de una tasa indirecta a las casas de los vecinos, que tarde o temprano tendrán que pagar, (si subir el IBI del 0,44% al 4,47% supone una subida del IBI del 9,3% y unos ingresos de unos 350.000€, la aplicación de la Tasa, por extrapolación, podrá suponer una subida del 27%).
De igual modo, no aprovechar el momento para trasladar la posibilidad de mayor control sobre la enorme deuda, tras las negociaciones habidas y las decisiones tomadas desde el 2017, nos ha parecido poco justo e intencionadamente estratégico para otros objetivos. Haber renunciado a contratar a 20 operarios para el trabajo de calle, que repercuta en el mejor mantenimiento de los barrios y por tanto en mejor servicio desde el Ayuntamiento, ha sido el mayor error, toda vez que era una medida contemplada por Hacienda y a la que se ha renunciado. Esta medida, supondría algo menos de 500.000 €, perfectamente asumibles ante la previsión de ingresos y gastos, incluso con la congelación de impuestos y tasas a las familias.
Otro gran error, ha sido renunciar a incrementar el IBI diferenciado, que recordamos afecta a los propietarios de grandes inmuebles de distintos sectores (sólo al 10% del total de estos con el mayor valor catastral), que afectan a los grandes negocios de nuestra ciudad y especialmente a centros gestionados por la Comunidad de Madrid, tal como existe en la mayor parte de otros municipios que no tienen tantos problemas como el nuestro y mayores ingresos. Esta renuncia no se corresponde con la subida de IBI que se pretende a las familias en 2021. El incremento del IBI diferenciado debería haberse mantenido, con la revisión del IBI comercial, que debería haber bajado al 5% de los inmuebles.
El pasado viernes, 25 de octubre, en pleno extraordinario, se plantea la aprobación de la medida 3 del ministerio, la que ya conocíamos de marzo. Medida que se aplica a aquellos ayuntamientos que efectivamente tenían un plan de ajuste en 2018 y, por supuesto, que tienen la voluntad de abordar las deudas acumuladas de años y años y las decisiones tomadas se encaminan en esa dirección. Se aprueba agrupar los créditos pendientes hasta el 31 de diciembre de 2018 con el ICO (83,9 mill. €), se lleva su vencimiento al 2036, se aplica un tipo de interés del 1,16% y se incorporan dos años de carencia, lo que nos afecta al segundo semestre de 2020 y al 2021. Esto supone ventajas, con respecto al Plan de Ajuste de 2017 y ventajas con respecto al aprobado en septiembre. Supone, en referencia al Plan de Ajuste de septiembre y las previsiones de ingresos y gastos trasladadas desde intervención poder contar desde el 2021 con superávits presupuestarios muy importantes, hasta 8 millones en 2021, por lo que la presión sobre la Tesorería Municipal se atenúa o se rebaja, así como para el equilibrio presupuestario.
In-Par ha votado a favor, porque es bueno para el Ayuntamiento, pero hemos pedido de forma clara que también tiene que ser bueno para los vecinos y vecinas y esto debe percibirse y reflejarse en los presupuestos. Hemos dicho sí, lo que ellos no habrían hecho el año pasado, pero hemos pedido lo siguiente: Estabilidad Presupuestaria + Presupuesto de Gastos Real + Mejora de los Servicios + Inversión + Congelación Impuestos y Tasas a las familias + Anticipo pago principal de la duda.
ESTAS MEDIDAS APROBADAS, BIEN ESTRUCTURADAS EN UN PLAN DE VIABILIDAD LO PERMITEN. SI ESTO LO VEMOS REFLEJADO EN LOS PRESUPUESTOS, CONTARÁN CON NUESTRO APOYO, LO CONTRARIO LO DENUNCIAREMOS, ESPECIALMENTE PORQUE HAREMOS LO POSIBLE POR IMPEDIR VOLVER ATRÁS.
Aranjuez, 28 de octubre de 2019 COMITÉ LOCAL
Última vez modificado: 4 noviembre, 2019
