Desde Más Madrid Aranjuez llevamos al Pleno Municipal una proposición para que se ofrezcan cuestionarios de satisfacción y opinión a la ciudadanía ribereña para, una vez recibida atención directa por parte de la Administración municipal, puedan valorar el servicio recibido. La propuesta fue aprobada por unanimidad, así que esperamos que no se quede en un cajón y se ponga en marcha en la mayor brevedad posible. La ciudadanía tiene derecho a opinar en todo momento sobre la gestión que recibe, no está para que únicamente se la pida su voto cada cuatro años.
También hicimos una pregunta oral a la Alcaldesa, Dña. María Josefa Martínez de la Fuente, sobre la problemática que están teniendo las vecinas de La Montaña de las viviendas del fondo de inversiones pertenecientes al Banco Santander (Global Licata, S. A.), ya que están recibiendo comunicaciones de desahucio sin opción a renovación de contratos.
Hay que recordar que en el Pleno ordinario de enero de 2022 la Sra. Martínez expuso:
“Por supuesto también se mantuvieron reuniones con la propiedad porque queríamos saber su opinión y los motivos por los que no accedían a las solicitudes de los vecinos. En cualquier caso, lo que sí arrancamos fue el compromiso a la propiedad de que, aunque para ellos ya eran viviendas libres… aún así entendían que podían hacer un esfuerzo en aquellas familias que eran vulnerables socialmente. Y se comprometieron a que una vez analizada la situación individualizada de cada familia o de cada persona, se procedería por parte de este Ayuntamiento -los servicios sociales- a hacer un informe de valoración de vulnerabilidad social y que si los servicios sociales así lo consideraban, se renegociaba el contrato con la propiedad y la propiedad aceptaba renovar el contrato en las mismas condiciones, sin aplicarle subida de precio alguna, y lo siguen cumpliendo hasta el día de hoy.
Reitero, No se va a dejar a ninguna persona vulnerable sin ese informe de vulnerabilidad, pero esas familias deben venir al Ayuntamiento. Las valoraciones no se hacen de manera colectiva, sino individualizada.
–Me dirijo a las 26 familias, el ayuntamiento sigue cumpliendo su compromiso, que vengan que aquí se las recibe, que colaboren con el ayuntamiento y que aporten la documentación solicitada. Les pido a las personas que quieran ser valoradas y poder tener la calificación de vulnerable, que vengan, y que eso abra la puerta a la intermediación con la propiedad, para poder llegar al objetivo final, que no es otro que se renueve el contrato en las mismas condiciones en las que estaba hasta ahora, independientemente de que el régimen jurídico haya cambiado de VPO a VL.”
Tenemos constancia de que con fecha 22-03-2024 hay una resolución judicial de una familia afectada en la que el juez estima:
Cuarto.- De la prueba practicada se concluye que el Ayuntamiento de Aranjuez tenía conocimiento de la solicitud del demandante y recabó toda la documentación que le fue requerida y aportada por esa parte, aun cuando la aportación se hiciera mediante el modelo de solicitud general 115 y diera lugar a la apertura de nuevos expedientes, en los que se iba enredando el asunto. Pues, no puede ignorarse el hecho de que es la Administración quien proporciona y establece el modelo de solicitud a presentar y de que la demandada conocía desde un principio que el objeto de la solicitud no era otro que el de recabar un informe de vulnerabilidad; para el cual no existía ni formulario ni tampoco un procedimiento específico para llevarlo a efecto. Y con ello, la demandada ha omitido toda valoración y consideración de la situación de vulnerabilidad en que se encuentra la parte recurrente…
1.- Se estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D… frente al Excmo. AYUNTAMIENTO DE ARANJUEZ, frente al Decreto el Decreto de Nº 2022/1675, de fecha 06.04.2022 y frente a la resolución presunta desestimatoria de solicitud de valoración de la situación individual de la unidad familiar del recurrente a los efectos de determinar la concurrencia de una situación de vulnerabilidad; y en su consecuencia, se anulan las resoluciones recurridas por no ser tales actos administrativos ajustados a Derecho, y se condena a la Administración demandada a retrotraer las actuaciones, a fin de realizar los trámites correspondientes y valorar la situación de vulnerabilidad del recurrente.
2.- Se imponen las costas causadas a la parte demandada.
Desde Más Madrid, valorando los siguientes hechos e intentando hacer una gestión coherente y responsable con las vecinas afectadas, y basándonos en los hechos que seguidamente exponemos, preguntamos:
Conociendo todos que en 2020 y 2022 se produjeron acuerdos concretos con la propiedad de las viviendas para renovar los contratos de alquiler, (antiguos contratos VPO), a las familias que tienen acreditada la situación de vulnerabilidad:
-
¿Cómo deben dirigirse al Ayuntamiento?, ¿hay modelo preestablecido o en una solicitud genérica a través del Modelo 115?
-
¿A quién deberían dirigir la solicitud de aplicación del acuerdo que mantiene el Ayuntamiento con la Propiedad? ¿A qué departamento, Concejalía y/o servicio técnico?
-
¿Qué referencia de asunto indican y/o número de acuerdo a aplicar?
Una vez terminada de exponer la pregunta, como si de un “poltergeis” se tratase, tanto la señora Alcaldesa como la Concejal delegada de Asuntos Sociales se lanzaron a increpar vilmente otro Pleno más a nuestro portavoz por tocar el tema de la ciudadanía ribereña que reside en los pisos de La Montaña. Le tacharon, entre otras bondades, de mentiroso, oportunista e incluso desleal. Pues bien, como demostramos en la exposición anterior, Más Madrid no miente. Quizás a quien le va a crecer la nariz es a quien lanza tantas “lindezas” hacia nuestro portavoz, que es leal ante todo a quienes representa: sus vecinas.
En ese Pleno la Sra. Martínez dice que no tiene constancia de que exista ningún problema de familias vulnerables, al igual que en la reunión de portavoces de la oposición con el Gobierno, y que nuestro portavoz debe de pedir disculpas a la Alcaldesa y al resto de grupos.
Por todo ello, desde Más Madrid Aranjuez nos preguntamos: Aquí, ¿quién miente y quién debe pedir disculpas?
Última vez modificado: 3 abril, 2024
