PROPUESTA QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL SOBRE ADHESIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE ARANJUEZ A LA CENTRAL DE CONTRATACIÓN DE LA FEDERACIÓN ESPAÑOLA DE MUNICIPIOS Y PROVINCIAS
El artículo 203 del Real Decreto Legislativo 3/2011 de 14 de noviembre por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector Público establecía que “1. Las entidades del sector público podrán centralizar la contratación de obras, servicios y suministros, atribuyéndola a servicios especializados. 2. Las centrales de contratación podrán actuar adquiriendo suministros y servicios para otros órganos de contratación, o adjudicando contratos o celebrando acuerdos marco para la realización de obras, suministros o servicios destinados a los mismos. 3. Las centrales de contratación se sujetarán, en la adjudicación de los contratos y acuerdos marco que celebren, a las disposiciones de la presente Ley y sus normas de desarrollo.”. Con contenido equivalente se pronuncia el hoy vigente artículo 227 de la Ley 9/2017, de 8 de noviembre, de Contratos del Sector Público, por la que se transponen al ordenamiento jurídico español las Directivas del Parlamento Europeo y del Consejo 2014/23/UE y 2014/24/UE, de 26 de febrero de 2014.
En virtud de aquél, y al amparo de la nueva Ley de Bases de Régimen Local, la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) creó, por acuerdo de su Junta de Gobierno de de 28 de enero de 2014, la Central de Contratación como un servicio especializado mediante el que se habilita a la Federación a la adquisición de suministros y servicios al objeto de ofrecerlos en las mejores condiciones posibles a las Entidades Locales y sus organismos dependientes.
El propio “Reglamento regulador del funcionamiento de la Central de Contratación de la Federación española de municipios y providencias” como un instrumento para “contratar bienes y servicios que, por sus especiales características, sean susceptibles de ser utilizados con carácter general por las Entidades Locales asociadas…”. Y añade: “…la Central de Contratación de la FEMP se configura como instrumento que permite la tramitación y/o adjudicación de las prestaciones de otros poderes adjudicadores, en este caso las Entidades Locales asociadas, dando aplicación a los principios de simplificación administrativa, facilitando los procesos de contratación y posibilitando, mediante la aplicación de las denominadas economías de escala y la estandarización de las obras, servicios y suministros, el logro de condiciones económicas más favorables en la contratación de los mismos, con la consiguiente reducción del gasto público”.
Refleja este último párrafo la práctica totalidad de las ventajas de una Central de Contratación para las Entidades Locales, pueden aquéllas concretarse en: se obtienen mejores condiciones de prestación y mejores servicios; se facilita la búsqueda de proveedor; se mejora la tramitación administrativa, se agilizan los protocolos administrativos de contratación, elaboración de los pliegos, licitación, evaluación y adjudicación, lo que supone un ahorro de tiempo, recursos humanos y económicos para las Entidades Locales; y se consiguen mejores condiciones en precio en la contratación de bienes, servicios y suministros. Se trata, por lo demás, de un sistema que ofrece plenas garantías jurídicas y técnicas para la contratación.
Por otro lado, el citado Reglamento determina su ámbito de aplicación al señalar que “podrán adherirse a la Central de Contratación regulada en el presente Reglamento los Ayuntamientos, Diputaciones Provinciales, Cabildos, Consejos Insulares y demás Entes Locales asociados a la FEMP, así como los organismos autónomos y entes dependientes de ellos”, luego es posible la adhesión de nuestro Ayuntamiento como tal.
Es importante destacar, en relación a la adhesión, que la misma “siempre tendrá carácter voluntario y no supondrá en ningún caso la obligación de efectuar todas las contrataciones a través de la Central de Contratación de la FEMP, pudiendo siempre la Entidad Local optar por utilizar este sistema o cualquier otro establecido en la legislación de contratación pública”. Adherirse no afecta tampoco a la autonomía local ni conlleva coste adicional alguno para la Entidad.
Por todo ello, el Grupo de Concejales del Partido Popular presenta al Pleno de la Corporación municipal la siguiente PROPUESTA:
.- La adhesión del Ayuntamiento de Aranjuez a la Central de Contratación de la Federación Española de Municipios y Provincias, en la forma y condiciones establecidas en el Reglamento regulador de su funcionamiento.
Dado que la forma de hacer efectiva la adhesión viene determinada en el propio Reglamento regulador (“Para hacer efectiva dicha adhesión a la Central de Contratación, se precisará del acuerdo expreso en tal sentido por parte del órgano competente según la normativa de régimen local y contratación aplicable (conforme al modelo que figura como ANEXO) y posterior envío de certificación del mismo a la FEMP”) se adjunta a la presente propuesta dicho anexo como parte de la misma.
PROPUESTA QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL SOBRE LA NECESIDAD DE PROCEDER A LA TERMINACIÓN DE LA REVISIÓN DEL CATÁLOGO DE BIENES PROTEGIDOS Y A LA REDACCIÓN DE UN PLAN ESPECIAL DE PROTECCIÓN AL OBJETO, TODO ELLO, DE DINAMIZAR LA ACTIVIDAD ECONÓMICA EN EL CENTRO DE LA CIUDAD
Cuando hablamos de Patrimonio Histórico es preciso hacer referencia inicial a una idea básica, esencial podría decirse, de la que parte todo los demás. Es la que viene recogida en el artículo 46 de la Constitución Española que habla de que los poderes públicos garantizarán la conservación y promoverán el enriquecimiento del Patrimonio histórico, artístico y cultural, siendo tales obligaciones principios rectores de la política social y económica en nuestro país. Efectivamente, la idea esencial radica en la necesidad de garantizar la conservación del Patrimonio porque, sin conservación no habría espacio ni para la promoción, ni para el enriquecimiento y el desarrollo de labor cultural alguna.
La citada función de conservación del Patrimonio Histórico Artístico y Cultural impuesta por nuestra norma suprema a los poderes públicos puede y debe desarrollarse a través de diferentes acciones de variada índole por parte de los poderes públicos y en los diferentes ámbitos territoriales y competenciales de cada uno de éstos.
Junto con lo señalado, y de manera compatible con ello, no podemos olvidar que la sociedad tiene un papel predominante en la conservación del Patrimonio. Y es que en una sociedad, como la nuestra, donde la iniciativa privada es base sustancial, donde existe una tradición jurídica de tipo liberal y con una gran variedad de propietarios privados, la única forma de conseguir resultados positivos en ese labor de conservación es contando con la colaboración del mayor número posible de esos titulares. Una colaboración que debe también propiciar y favorecer los mismos poderes públicos.
Con todo, desde el Grupo de Concejales del Partido Popular entendemos que es preciso desarrollar políticas que propicien que los ciudadanos sientan y aprecien como suyos los bienes que integran el Patrimonio Histórico y que sus propietarios o poseedores no los vean como una carga. Cuando sea mejor mantener un edificio antiguo que tirarlo para hacer uno nuevo estaremos en la senda acertada para lograr y garantizar la mejor conservación de nuestro Patrimonio.
Íntimamente ligado con lo antedicho se encuentra otra idea esencial: lo conveniente, en aras de procurar las más altas cotas de conservación, de incorporar ese Patrimonio a la sociedad para su uso. Y ello bajo la convicción de que es imposible dar a la totalidad de nuestro extenso Patrimonio Histórico una mera aplicación museística o estética.
Para la consecución de cuantos objetivos se han citado, son múltiples las acciones que deben desarrollarse pero es preciso centrarnos, en este momento y al objeto que se pretende con la presente iniciativa, en una de ellas: el establecimiento de una normativa que estimule la consecución de los mismos.
En atención a cuanto antecede, y circunscribiéndonos al ámbito local, no podemos permanecer ajenos a lo que está sucediendo en los inmuebles situados en nuestro Casco Histórico, testigo de un proceso de desertización de viviendas y locales de negocio. Son muchas las causas, con más o menos fundamento y más o menos compartidas, a que puede achacarse tal fenómeno pero entendemos que puede citarse una de ellas sobre la que existe unánime convencimiento y que se concreta en el incierto proceso, tanto en tiempos como en resultados, a que se encuentra abocado todo aquel que pretenda intervenir en alguno de los inmuebles integrados en nuestro Centro Histórico.
La normativa actual obliga a los propietarios que soliciten una reforma a tener que contar con el visto bueno de la Comisión Local de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, integrada por funcionarios de las administraciones local y autonómica, que se reúne una única vez al mes. Posteriormente esta Comisión dictamina si el propietario debe hacer algún cambio y en caso positivo, una vez realizado, la documentación pasa de nuevo a ser revisada por dicha Comisión, demorando excesivamente todo este proceso la concesión de licencias. A tal hecho, se añade la circunstancia de la inexistencia de unos parámetros preestablecidos que ayuden al propietario que pretende intervenir a predecir cuál va a ser el sentido de la Resolución que dicha Comisión dicte. Todo ello produce una incertidumbre en tiempos y resultados que provocan un retraimiento de la inversión en nuestro Casco Histórico.
Para erradicar tal situación, en la pasada legislatura, el gobierno municipal del Partido Popular inició el proceso de revisión del Catálogo de Protección del Plan General, con el doble objetivo de adaptarlo a la Ley 3/2013, de 18 de junio, de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid y actualizarlo al marco de protección internacional, en atención a la declaración por la UNESCO, en el año 2001, de Aranjuez como Paisaje Cultural Patrimonio de la Humanidad. La adaptación de este Catálogo era el paso previo para que la Comunidad de Madrid entregase al Ayuntamiento la competencia plena para otorgar las licencias urbanísticas en los inmuebles del Centro. Comprendía un total de 225 bienes inmuebles y elementos singulares con diferentes niveles de protección para recopilar los datos suficientes a fin de obtener una información completa y actualizada sobre el estado y los valores históricos y culturales de cada inmueble para determinar, posteriormente, el nivel y grado de protección que requieren.
Esta revisión suponía, además, el inicio en la modernización, tras más de dos décadas de vigencia del actual Plan General, de nuestro planeamiento y el propósito final y esencial era concluir con la elaboración de un Plan Especial de Protección que consiguiera un equilibrio en el que la conservación del Patrimonio no supusiera un freno al desarrollo del espacio urbano, ni que su desarrollo pusiera en entredicho o comprometiera la riqueza de nuestro Patrimonio Histórico o su conservación. Y es que la puesta en marcha de este Plan Especial supondría que el Ayuntamiento adquiriese la capacidad de conceder licencias, directamente y sin paso previo por la Comisión Local de Patrimonio Histórico, a los propietarios que tengan inmuebles en el Centro.
En numerosas ocasiones hemos denunciado la resistencia del ejecutivo municipal actual a terminar la revisión del Catálogo de Bienes Protegidos que desde el Gobierno Municipal del Partido Popular dejamos prácticamente culminada, inacción que tan negativamente está afectando a la inversión empresarial en los bajos comerciales y a la rehabilitación de nuestro Casco Histórico.
Por todo ello, el Grupo de Concejales del Partido Popular presenta al Pleno de la Corporación municipal la siguiente PROPUESTA:
1.- Instar al Gobierno municipal (PSOE-In-par) a la terminación de la revisión del Catálogo de Bienes Protegidos en el plazo de seis meses.
2.- Instar al Gobierno municipal (PSOE-In-par) a dar inicio a los trabajos necesarios para culminar la redacción de un Plan Especial de Protección.
3.- Solicitar a la Comunidad de Madrid la financiación precisa para la redacción de un Plan Especial de Protección.
RUEGO QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL SOBRE FALLOS EN LA APLICACIÓN Y/O INCUMPLIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO DE URGENCIA ESTABLECIDO PARA PROCEDER A LA TALA INMEDIATA DE ÁBOLES POR EXISTENCIA DE RIESGO INMINENTE
En la sesión ordinaria del Pleno de la Corporación celebrada el 23 de octubre de 2013 quedó aprobada la Ordenanza municipal de protección y fomento del arbolado de Aranjuez. Publicada en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid el 18 de noviembre de 2013, entró en vigor al día siguiente. Desde entonces forma parte del ordenamiento jurídico municipal siendo, consecuentemente, de obligado cumplimiento.
Su artículo 25 recoge un procedimiento de urgencia, especial, para proceder a la tala de árboles si se dan determinadas circunstancias. Establece el citado precepto en sus apartados 1. y 2. : Procedimiento de urgencia 1. Cuando exista riesgo inminente para la seguridad de las personas o sus bienes, la circulación o la seguridad vial, se podrá incoar un procedimiento de urgencia. 2. Cuando se trate de árboles situados en terrenos municipales o de titularidad pública se notificará a la Delegación de Parques y Jardines, la cual, tras verificar la urgencia, lo notificará a la Alcaldía para que autorice la tala, a menos que se trate de árboles muertos o decrépitos, en cuyo caso podrá conceder directamente la autorización.
No obstante, lo anterior, desde el Grupo de Concejales del Partido Popular hemos tenido conocimiento de unos hechos, acontecidos los pasados días 18 y 19 de mayo, que implicarían la existencia de graves fallos y/o incumplimiento por parte del gobierno municipal (PSOE-INPAR) del procedimiento de urgencia establecido para proceder a la tala inmediata de árboles por existencia de riesgo inminente que viene recogido en la referida normativa.
Tales hechos pueden resumirse de la manera siguiente: El pasado día 18 de mayo en la Carrera de Andalucía, entre Calandria y Rosa, un vehículo colisionó contra uno de los árboles situados en uno de los laterales de la calzada. Personada la Policía, y según testigos que presenciaron los hechos, se procedió al señalamiento del árbol y a llamar a los servicios municipales correspondientes indicando la necesidad de proceder a su tala urgente pues corría riesgo de caer de un momento a otro. Al día siguiente, sábado 19 de mayo, el árbol cayó alrededor de la una de medio día sobre la calzada debiendo el tráfico ser interrumpido. Afortunadamente no hubo que lamentar daños en las personas y sólo se produjeron algunos daños a un vehículo.
Todo ello lleva a concluir que debería haber entrado en aplicación el citado artículo 25 de la Ordenanza municipal de protección y fomento del arbolado y que, en cambio, de forma irresponsable y comprometiendo la seguridad de las personas y los bienes, dicha aplicación se obvió.
Por otro lado, mucho nos tenemos que los hechos narrados no sean aislados, sino que, por el contrario, durante estos años se hayan producido otros iguales o similares.
Han sido muchas las ocasiones que desde el Partido Popular hemos puesto especial énfasis en la presentación de iniciativas relacionadas con el arbolado y, singularmente, sobre la necesidad de que el gobierno municipal debe ser extraordinariamente escrupuloso en el cumplimiento de las normas cuya existencia obedece, precisamente, a garantizar que hechos como los narrados no lleguen a producirse y a garantizar, en definitiva, la seguridad de las personas. La resistencia del ejecutivo municipal al cumplimiento de toda esta normativa es persistente.
Por todo ello, el Grupo de Concejales del Partido Popular presenta al Pleno de la Corporación municipal el siguiente RUEGO:
.- Que se proceda a la tramitación de un expediente informativo para averiguar con minuciosidad todos los pormenores que acontecieron en relación a los hechos narrados al objeto de determinar cuáles fueron las causas que provocaron los fallos en la aplicación y/o incumplimiento en la aplicación del procedimiento de urgencia establecido para proceder a la tala inmediata de árboles por existencia de riesgo inminente.
.- Que se proceda a la elaboración de un Informe que recoja la totalidad de los árboles caídos durante toda la legislatura, expresando lugar de ubicación, fecha de la caída, notificaciones que sobre los mismos hayan tenido lugar por parte de Policía o de cualquier vecino en fechas anteriores a su caída, y relación de daños que, en su caso, produjo la caída.
RUEGO QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL PARA QUE SE CAMBIE EL MODELO DE RECOGIDA DE RESTOS VEGETALES BASADO EN LA UTILIZACIÓN MASIVA DE BOLSAS DE PLÁSTICO NEGRO POR EL USO DE SACOS BIG BAGS REUTILIZABLES
En junio del año 2011, con un gobierno del Partido Popular, se cambió el modelo de recogida de restos vegetales basado, anteriormente, en la utilización masiva de plásticos negros que además llevaba implícito un coste añadido de más de 3.000 euros anuales. Por todo ello se optó por usar para la recogida de restos vegetales el uso de recipientes reutilizables, como es el caso de los Big Bag, dada sus enormes ventajas en comparación con el modelo anterior con bolsas de plástico de un solo uso. Entre otras muchos beneficios, el nuevo modelo destaca por su gran eficiencia, agilidad en el llenado y vaciado de los restos vegetales, optimización del transporte y manipulación, versatilidad y, sobre todo, por ser una opción mucho más respetuosa con el medio ambiente.
Con la llegada de un nuevo gobierno socialista se ha vuelto a la utilización masiva de bolsas de plástico negro que son dejadas a medio llenar de forma alineada o en grandes grupos y cantidades en las cunetas de carreteras, paseos, parques y jardines por todo el municipio e incumpliendo así la Agenda 21 firmada por este Ayuntamiento al tiempo que adoptando una política transgresora y claramente en contra nuestro medio ambiente. Aranjuez vuelve a dar un paso atrás y de ser un municipio ejemplar en cuanto al reciclaje y reutilización de envases, se convierten tras una mala praxis ambiental y errónea política medioambiental socialista, en uno de los municipios que más contamina en plásticos de toda la Comunidad de Madrid.
El Ayuntamiento de Aranjuez debe liderar el medioambiente madrileño y apostar por un futuro libre de plásticos y por un desarrollo sostenible, puesto que la mayoría de las bolsas acaban en el vertedero con materia orgánica en su interior y el resto es esparcido por el río Tajo, zonas ajardinadas y espacios naturales de toda índole. Se debe acabar con los plásticos de un solo uso para servir de ejemplo social a los vecinos y pasar a ser un referente para la Comunidad de Madrid y resto de España, como Paisaje Cultural Patrimonio de la Humanidad Libre de Plásticos, adoptando las medidas pertinentes que incentiven la reducción de residuos y su aprovechamiento mediante la reutilización y el reciclado y, por tanto, prescindir y desincentivar la eliminación en vertedero y la incineración de residuos.
La estrategia local en base a la futura Agenda 2030, en materia de economía circular, debe basarse en una política cuyos objetivos de fondo sean preservar y mejorar el capital natural mediante la selección de recursos y sistemas renovables o los de mejores resultados, optimizar el uso de los recursos, mediante la rotación de productos, componentes y materiales e incremento de su vida útil, fomentar la eficacia de los sistemas, generar nuevas capacidades y nuevos puestos de trabajo, evitar daños al medio ambiente, y preservar la contaminación, la biodiversidad y los ecosistemas.
El Partido Popular ya fue pionero en algunas estrategias anteriormente señaladas, incluso aplicó un Sistema de Depósito, Devolución y Retorno (SSDR) en su etapa de gobierno en Aranjuez, teniendo como objetivo llegar a establecer un futuro sin plásticos; mientras que la apuesta de los socialista parece ir en sentido contrario, con el uso indiscriminado de plásticos de un solo uso en la recogida de restos vegetales, algo inasumible en el siglo XXI.
Por ello, el Grupo de Concejales del Partido Popular presenta al Pleno de la Corporación municipal el siguiente RUEGO:
.- Que se proceda de inmediato al cambio de modelo de recogida de restos vegetales basado en la utilización masiva de bolsas de plástico negro por el uso de sacos big bags reutilizables o por otro sistema respetuoso con el medio ambiente.
RUEGO QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL SOBRE MODIFICACIÓN DE LA METODOLOGÍA DE CÁLCULO DEL PERIODO MEDIO DE PAGOS A PROVEEDORES
El pasado mes de diciembre el Consejo de Ministros aprobó el Real Decreto 1040/2017, de 22 de diciembre, procediendo con ello a la modificación del Real Decreto 635/2014, de 25 de julio, por el que se desarrolla la metodología de cálculo del periodo de pago a proveedores de las Administraciones Públicas, sin modificar el obligado plazo máximo de pago a proveedores que continúa siendo de 30 días.
El concepto “periodo medio de pago” fue introducido por la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria Sostenibilidad financiera como expresión del volumen de la deuda comercial, y además estableció para las Administraciones Públicas la obligación de hacer público su periodo medio de pagos. En este ámbito, el periodo medio de pagos refleja el número de días que las Administraciones Públicas tardan, de media, en pagar a sus proveedores.
Tal y como explicó en su día el Ministerio de Hacienda y Función Pública “Con el fin de reforzar el cumplimiento de la normativa europea en materia de lucha contra la morosidad, la nueva metodología queda alineada con la normativa nacional, que traspone las directivas comunitarias, iniciándose el cómputo de los plazos, con carácter general, desde la aprobación de los documentos que acrediten la conformidad con los bienes entregados o servicios prestados, en lugar del criterio que se aplicaba hasta la fecha, en el que el inicio del plazo de cómputo se producía desde los 30 días siguientes a la entrada de la factura en el registro administrativo”.
Más específicamente señaló el citado Ministerio que “Como principal novedad se incluye el inicio del cómputo del número de días de pago, que corresponderá con los días naturales transcurridos desde: a) La fecha de aprobación de las certificaciones de obra hasta la fecha de pago material por parte de la Administración. b) La fecha de aprobación de los documentos que acrediten la conformidad con los bienes entregados o servicios prestados, hasta la fecha de pago material por parte de la Administración. c) La fecha de entrada de la factura en el registro administrativo, según conste en el registro contable de facturas o sistema equivalente, en los supuestos en los que o bien no resulte de aplicación un procedimiento de aceptación o comprobación de los bienes o servicios prestados o bien la factura se reciba con posterioridad a la aprobación de la conformidad.”
Asimismo, se comunicó que “De forma transitoria, la primera publicación mensual del periodo medio de pago a proveedores realizada de conformidad con esta nueva metodología, tendrá lugar en el mes de junio de 2018 referida a los datos del mes de abril de 2018, y la primera publicación trimestral será en el mes de septiembre de 2018 referida al segundo trimestre de 2018. En este periodo se mantendrá la actual metodología, con su calendario de publicaciones, y se pondrá a disposición de los usuarios la información necesaria para el cambio metodológico”.
En el Ayuntamiento de Aranjuez, los datos arrojados en relación al Periodo Medio de Pagos a proveedores correspondiente a todos los ejercicios de la presente legislatura reflejan un incumplimiento sistemático y creciente del ejecutivo municipal (PSOE-In-par) de la obligación legal de no superar los 30 días. Específicamente, en relación al ejercicio económico 2017, en el primer trimestre el citado Periodo Medio de Pago se situó en 376 días, en el segundo trimestre en 426 días, en el tercer trimestre en 445 días y en el cuarto trimestre en 459 días. Respecto al presente ejercicio 2018, el dato sigue empeorando aún más. El Periodo Medio de Pago se ha elevado en el primer trimestre hasta los 512 días. Estos escandalosos y alarmantes datos acucian la necesidad de hacer un seguimiento exhaustivo de su evolución.
Por todo ello, el Grupo de Concejales del Partido Popular presenta al Pleno de la Corporación municipal el siguiente RUEGO:
.- Que se siga aplicando internamente la metodología anterior a los solos efectos de garantizar una más fácil comparación evolutiva del periodo medio de pagos a proveedores, además de proceder –obviamente- a la aplicación de la ya actualmente vigente conforme a lo determinado por el Ministerio de Hacienda y Función Pública.
PREGUNTA QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL SOBRE FALLOS QUE COMETIÓ EL EJECUTIVO MUNICIPAL RELACIONADOS CON EL RECINTO FERIAL EN EL TRANSCURSO DE LAS PASADAS FIESTAS DE SAN FERNANDO
Desde el Grupo de Concejales del Partido Popular venimos denunciando el nefasto modelo de Fiestas por el que viene apostando el ejecutivo municipal (PSOE-INPAR). Un modelo que aleja la actividad festera del centro de la ciudad, con programas que no tienen en cuenta a amplios sectores de población, con más gasto presupuestarias, ubicando las verbenas a las puertas del Palacio Real, sin verbenas en la Calle Infantas y sin actuaciones en la Plaza de Toros. Un modelo que propicia un inexistente ambiente festero en la ciudad.
Una muestra más de este modelo fue el desarrollo de las pasadas Fiestas de San Fernando, en las que la insistencia de los socialistas en mantener esta concepción errónea y perjudicial las condujo al fracaso, mientras que la dispersión en el calendario y la mala meteorología hicieron el resto.
A lo anterior, debe añadirse que el gobierno municipal incurrió en graves fallos y errores. Entre éstos hay que destacar algunos de los que se produjeron en relación al Recinto Ferial y las atracciones allí ubicadas. Se trató de hechos imputables a la falta de la debida diligencia del Concejal de Fiestas, ajeno a la atención permanente que exige la preparación y el desarrollo de cada actividad festera.
En primer lugar, hay que citar lo acontecido el viernes 25. Ese día, y de conformidad con el anuncio publicitado a través de los programas de fiestas, las atracciones deberían haber costado 1,50 euros. Sin embargo, con el consiguiente perjuicio para los ribereños, tal anuncio resultó de todo punto engañoso pues los feriantes cobraron, no sin estupor y enfado de los usuarios, 2 euros. Los feriantes alegaron que desconocían la instrucción del ejecutivo.
Por otro lado, resultó también perjudicial, y en este caso tanto para usuarios como para feriantes, el hecho de que gobierno municipal no atendiese a estos últimos dejando sin solucionar los grandes charcos de agua que se acumularon tras la tormenta del martes día 29.
Finalmente, en detrimento de la seguridad y la estética, tampoco contó el Ferial este año con las vallas que acordonan habitualmente la parte trasera de los bares ubicados en el Recinto alegando los titulares de los mismos que el ejecutivo no se las proporcionó, sino que les invitó a que las sufragaran ellos. Y ello a pesar de que el Ejecutivo municipal contrató a una empresa por importe de 72.000 euros anuales para atender en las Fiestas las infraestructuras, que incluye las vallas, según afirmó en su día el propio Gobierno local.
Por todo ello, el Grupo de Concejales del Partido Popular presenta al Pleno de la Corporación municipal la siguiente PREGUNTA:
.- ¿Por qué el gobierno municipal no notificó a los feriantes que los días denominados “del niño” donde habría de cobrarse las atracciones a 1,50 euros abarcaban los días 25, 26 y 27?
.- En caso de que se notificara:
.- ¿A qué se debió que los feriantes incumpliesen la instrucción dada?
.- ¿Qué acciones ha llevado o llevará a cabo el ejecutivo municipal ante tal desobediencia?
.- ¿Por qué el ejecutivo municipal fue incapaz de eliminar los grandes charcos que se produjeron tras la tormenta del día 29?
.- ¿Qué dispositivo de guardia en los almacenes y servicios municipales, en su caso, se dispuso para atender las necesidades que surgieran de su competencia en el transcurso de las Fiestas?
.- ¿Por qué el gobierno desatendió a los titulares de los bares no proporcionándoles las vallas necesarias para acordonar la zona trasera de esos puestos?
PREGUNTA QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL SOBRE DESARROLLO EN NUESTRO MUNICIPIO DEL PROGRAMA OPERATIVO DE EMPLEO JUVENIL FINANCIADO POR EL FONDO SOCIAL EUROPEO EN UN 91,89% A TRAVÉS DEL GOBIERNO DE ESPAÑA
Mediante Orden del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas (HAP/1337/2016, de 27 de julio) se aprobaron las bases reguladoras de las ayudas del Fondo Social Europeo previstas en el Programa Operativo de Empleo Juvenil, destinadas a la integración sostenible de personas jóvenes en el mercado de trabajo, en el contexto de la garantía juvenil. Orden modificada, después, por la Orden del Ministerio de la Presidencia y para las Administraciones Territoriales (Orden PRA/65/2017, de 31 de enero).
En su virtud, desde entonces, el Gobierno de España ha venido publicando en el BOE diferentes Resoluciones abriendo sucesivas convocatorias al objeto de que los Ayuntamientos y otras Administraciones Públicas pudieran proceder a solicitar las citadas ayudas. Estas ayudas tenían como objeto “…la mejora de la formación y la empleabilidad de personas mayores de 16 años y menores de 30 años, incluidas las personas con discapacidad, no ocupadas y no integradas en los sistemas de educación o formación, independientemente de su nivel formativo y que estén registradas en el fichero del Sistema Nacional de Garantía Juvenil, estén o no inscritas como solicitantes de empleo”.
Específicamente, mediante Resolución de 6 de febrero de 2017, de la Dirección General de Relaciones con las Comunidades Autónomas y Entes Locales, cuyo extracto se publicó en el «Boletín Oficial del Estado» de fecha 11 de febrero de 2017, se aprobó la convocatoria 2017 de las ayudas citadas del Fondo Social Europeo; convocatoria que culminó mediante la Resolución de 6 de julio de 2017, de la Dirección General de Relaciones con las Comunidades Autónomas y Entes Locales, con la concesión al Ayuntamiento de Aranjuez de 378.764,70 euros.
El proyecto AP-POEJ AYUNTAMIENTO DE ARANJUEZ aprobado en Junta de Gobierno Local de 5 de abril de 2017, diseñado por el ejecutivo municipal para presentarlo a la citada convocatoria, y finalmente concedido, incluyó como actividades formativas constitutivos de itinerarios las siguientes: Comunnity manager; Diseño de aplicaciones; Fotografía y drones; Logística y almacén; y Turismo.
Por otro lado, desde el Grupo de Concejales del Partido Popular hemos podido averiguar que como mínimo 850 jóvenes en Aranjuez reunían los requisitos para ser beneficiarios en este proyecto. Es importante destacar que este tipo de Proyectos cofinanciados no sólo incluían formación sino también una dotación económica de 300 euros al mes para cada participante y prácticas en empresas.
Finalizado el plazo, tanto el inicial de 30 de abril como el ampliado de 15 de mayo, en que los jóvenes podían presentar solicitudes hemos podido saber que sólo ha habido 117 solicitudes, lo que representa poco más de un 11%. Adicionalmente a esta circunstancia hay que añadir que al itinerario Comunnity manager sólo se presentaron 10 jóvenes y en el itinerario Diseño de aplicaciones sólo han sido seleccionadas 9, no llegándose a cubrir el total de plazas (12).
Por todo ello, el Grupo de Concejales del Partido Popular presenta al Pleno de la Corporación municipal la siguiente PREGUNTA:
.- ¿Qué criterio o criterios se tomaron en consideración por el ejecutivo municipal para decidir los itinerarios señalados?
.- ¿Quiénes participaron en la elección de tales itinerarios?
.- ¿Qué medios se emplearon para dar a conocer a los jóvenes este Programa?
.- Dado que la selección de participantes debía garantizar el principio de igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres así como la participación de personas con discapacidad y de los colectivos que pudieran considerarse en riesgo de exclusión social, qué medidas concretas se aplicaron a tales efectos?
.- ¿Cuál es el total de mujeres que presentaron solicitud y cuál el número de seleccionadas –por itinerarios- ?
.- ¿Cuál es el total de personas con discapacidad que presentaron solicitud y cuál el número de seleccionadas –por itinerarios- ?
.- ¿Cuál es el total de personas en riesgo de exclusión social que presentaron solicitud y cuál el número de seleccionadas –por itinerarios- ?
.- ¿Cuál es el cronograma establecido para cada uno de los itinerarios teniendo en cuenta que el Programa debe estar cerrado a 31 de diciembre de 2018?
PREGUNTA QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR AL PLENO DE LA CORPORACIÓN MUNICIPAL SOBRE HECHOS ACAECIDOS EN LA CARRERA NOCTURNA QUE PUSIERON EN GRAVE RIESGO LA INTEGRIDAD FÍSICA DE LOS PARTICIPANTES
El pasado sábado día 9 de junio se desarrolló en nuestra ciudad una nueva edición de la Carrera Nocturna, en esta ocasión organizada por el Club Atlético Aranjuez.
En este tipo de eventos es el Gobierno municipal, a través de las Concejalías correspondientes, quien debe proporcionar a los organizadores garantías suficientes para que se desarrollen con normalidad, siendo una de las necesidades básicas la que se solicita del Concejal de Seguridad Ciudadana y que se concreta en que las vías queden despejadas. Sin embargo, esto último no acaeció en la última edición ya que no se cortaron las vías transversales al recorrido lo que provocó que en su transcurso se colaran vehículos, habiendo tramos en los que coincidieron corredores y automóviles.
Tal hecho carece de precedente y es tal la magnitud del despropósito que, de facto, se comprometió seriamente la seguridad e integridad física de los participantes.
Afortunadamente nadie sufrió ningún accidente y eso es lo más importante, pero no se puede pasar por alto que los graves errores del ejecutivo municipal no sólo amenazaran la integridad física de los participantes sino que también dieran al traste con los esfuerzos empleados por los organizadores -Club Atlético de Aranjuez- para que todo funcionara a la perfección.
Asimismo, lo acontecido provocó otro efecto pernicioso: que los participantes, muchos de ellos de fuera de Aranjuez, se llevaran una pobre imagen de la capacidad organizativa de nuestra ciudad.
Por otro lado, desde el Grupo de Concejales del Partido Popular no queremos obviar la corresponsabilidad del Concejal-Delegado de Deportes, al que por cierto también compete la gestión de los servicios municipales, que debería haber estado coordinando la actividad y vigilante de que las necesidades de los organizadores eran efectivamente cumplidas, bien por otras Concejalías como la de Seguridad Ciudadana o por las propias como la Delegación de Obras y Servicios Municipales.
Por todo ello, el Grupo de Concejales del Partido Popular presenta al Pleno de la Corporación municipal la siguiente PREGUNTA:
.- ¿Se diseñó un dispositivo en materia de seguridad y tráfico específico para la Carrera Nocturna?
.- En caso negativo:
.- ¿Por qué no?
.- ¿Cuáles fueron las causas o razones que descartaron su oportunidad?
.- ¿Quién decidió que era innecesario?
.- En caso afirmativo:
.- ¿Qué número de agentes de la Policía Local se adscribieron a su cumplimiento y cuántos efectivamente estuvieron dedicados a su cumplimiento?
.- ¿Qué número de empleados del servicio de guardias de los Almacenes y Servicios Municipales se adscribieron a su cumplimiento y cuántos efectivamente estuvieron dedicados a su cumplimiento?
.- ¿Cuántas vallas fueron empleadas para el corte de calles?
.- ¿Cuál fue la hora, respectivamente, de inicio y fin del dispositivo previsto?
.- ¿Se ha procedido a hacer un análisis de las causas y motivos específicos que provocaron tan grave situación? En su caso: ¿cuáles son las conclusiones de ese análisis?; ¿se ha dado participación en ese proceso de análisis al Club Atlético Aranjuez, organizador del evento?
.- ¿Qué decisiones y/o acciones se han adoptado tras haberse evidenciado que se puso en riesgo la seguridad e integridad física de los corredores?
RUEGO QUE PRESENTA EL GRUPO DE CONCEJALES DEL PARTIDO POPULAR A LA COMISIÓN INFORMATIVA DEL ÁREA DE TERRITORIO, MEDIO AMBIENTE, SERVICIOS A LA CIUDAD, PATRIMONIO Y FIESTAS SOBRE LIMPIEZA DE PINTADA EN UNA DE LAS PAREDES DEL ASCENSOR DEL PARKING DE LA CALLE DEL REY
Es público y notorio que el estado de abandono en el que este Equipo de Gobierno ha sumido a la ciudad de Aranjuez llega ya a unos límites que sonrojan y abochornan a cualquier ciudadano que pasee por nuestras calles.
Las zonas verdes están salvajes y trasmiten una imagen de abandono impropia de una ciudad que tiene, en el medio ambiente, uno de sus valores más notables. En las calles y paseos la suciedad, la falta de limpieza y la acumulación de objetos sin recoger trasmiten una imagen fiel de una ciudad en un generalizado estado de abandono, que es en lo que ha convertido la Alcaldesa Moreno y su ejecutivo (PSOE e INPAR) a esta ciudad.
De igual manera figuran, como elementos decorativos perennes, ante la desidia y la dejadez del ejecutivo local (PSOE e INPAR), las pintadas y graffitis en fachadas de edificios, puertas de garaje, bancos, aceras, …
En concreto, uno de esos graffitis se encuentra en pleno casco histórico, junto al Parque de Abastos. Concretamente, nos referimos a un graffiti en una de las fachadas del ascensor del parking de la calle del Rey situado junto al número 29 de dicha calle (se adjunta fotografía). Nos consta que han sido constantes las quejas de vecinos para que esta pintada sea borrada, sin éxito alguno como se puede comprobar.
Por todo ello, el Grupo de Concejales del Partido Popular presenta a la Comisión Informativa el siguiente RUEGO:
.- Que de inmediato se proceda a la limpieza del graffiti que se encuentra en la pared oeste del ascensor del parking de la calle del Rey, a la altura del número 29.
Última vez modificado: 28 junio, 2018
