El PSOE recuerda la efectividad de los presupuestos de 2017 y del anterior Plan de Ajuste, que sirvieron para mejorar la Hacienda municipal

17 junio, 2021

Aranjuez, 17 de junio de 2021

El grupo municipal Socialista votó a favor de la propuesta de la Primera Teniente de Alcalde y Delegada de Urbanismo sobre cuantificación provisional de los costes de suministro y mantenimiento de los servicios básicos en el Sector de “La Montaña”. El concejal Socialista David Estrda expresó que “votamos a favor de esta reclamación a Martinsa FADESA, por el corte de suministro y mantenimiento de servicios básicos”. Estrda ha recordado que “no se recepecionaron las obras de urbanización, así se acordó por Junta de Gobierno en 2009 y lo que procede es reclamar estos costes por estos servicios que presta el Ayuntamiento de Aranjuez y que debiera prestar la mercantil. Son 13 millones de euros y nosotros estamos a favor de reclamar y de facultar a la alcaldesa de Aranjuez, dado que no se procede al pago voluntario, y ya que la empresa está es concurso es lo más probable. Lo que preguntamos en las comisiones informativas fue por la anterior reclamación a Martinsa FADESA y lo que se nos trasladó es que, de manera extraoficial, habían expresado que no se iban a hacer cargo de esta deuda, por lo que preguntamos si hay alguna reclamación judicial al respecto”.

Reglas fiscales

El PSOE votó a favor de la propuesta de la Delegada de Hacienda para instar al Gobierno de España a ampliar la suspensión de la aplicación de las reglas fiscales a las entidades locales en los años 2022 y 2023. La portavoz del grupo, Montserrat García, señaló que “entre las muchas medidas que desde el Gobierno de España se han implantado para apoyar a los ciudadanos y a las empresas ha sido la de suspender la aplicación de las reglas fiscales”. Esta suspensión, afirmó,  “tiene una repercusión muy positiva en los Ayuntamientos, como por ejemplo en la posibilidad de gastar los remanentes de tesorería. Aunque hay una buena previsión de crecimiento económico para España, el PSOE está de acuerdo con ampliar esta suspensión para el año 2022 y 2023. Tenemos que afianzar y desdoblar esfuerzos para superar la crisis económica derivada de la crisis sanitaria del COVID-19. Creemos que las políticas de austeridad extremas aplicadas en la anterior crisis y su aplicación en 2012 de la Ley Montero han perjudicado a los ciudadanos y a sus ciudades. Apoyamos esta propuesta, que están reivindicando todos los ayuntamientos a través de la Federación de Municipios y Provincias y esperamos que los remanentes de tesorería se gasten, principalmente, en inversión para nuestros barrios y que genere empleo. La delegada de Hacienda ya dijo en comisiones informativas que ese remanente se iba a gastar, básicamente, en amortizar deuda, y que si sobraba algo se invertiría. Nosotros no estamos de acuerdo con esta postura, pero sí en que se flexibilicen las reglas fiscales”.

García ha recordado que “las reglas fiscales, impuestas por el PP en 2012, no sirvieron para solucionar la crisis de entonces y tampoco sirven para afrontar la crisis actual. Es cierto que no coincidimos en dónde nos gastaríamos el remanente de tesorería, que la mayoría de la Corporación coincide en que sea para amortizar deuda, pero el PSOE no está de acuerdo con eso, al menos en este momento, lo invertiríamos en los barrios y en generar empleo y una parte mínima en amortizar deuda, sobre todo en esta coyuntura de crisis sanitaria y económica. Pero, en cualquier caso, para decidir en qué se gasta, primero hay que tenerlo y por eso hay que pedirle al Gobierno de España que flexibilice las reglas fiscales, para poder, entre otras cosas, gastar ese remanente de tesorería. Después, cada uno tendrá su idea en qué debe gastárselo”.

Refuerzo de personal

El grupo Socialista votó a favor de la propuesta presentada por el Concejal Delegado de Atención al Ciudadano para instar al Ministerio de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones a que refuerce el personal de las oficinas de atención e información de la Seguridad Social y de la Tesorería General de la Seguridad Social. La concejala Socialista Eva Celdrán expresó que “el PSOE siempre ha defendido unos servicios públicos fuertes y de calidad y para ello es necesario contar con el personal suficiente y con la cualificación necesaria. Esto, obviamente, se abona gracias a impuestos y, lamentablemente, hay partidos políticos que consideran que hay que reducirlos, pero ambas cosas no pueden darse a la vez. Vamos a votar a favor ya que la propuesta sigue la línea de mejorar en calidad y atención a los ciudadanos. Queremos adelantar que en un próximo pleno presentaremos una propuesta para contratar a más personal en Servicios Sociales, que podrán atender las solicitudes de los ciudadanos como, por ejemplo, del Ingreso Mínimo Vital, que requiere de informes de vulnerabilidad social y de seguimiento, acortando las largas esperas que empeoran su situación.

Indultos

El pSOE votó en contra de la propuesta presentada por el Partido Popular para exigir al Gobierno de España que respete las decisiones judiciales y no conceda el indulto a los líderes independentistas catalanes condenados por sedición. García señaló que “traen una propuesta para que se respalde la Constitución y el resto del ordenamiento jurídico y el PSOE está de acuerdo. También que se apoye el trabajo que realizan los diferentes tribunales, especialmente el Supremo, y estamos de acuerdo. Lo tercero que dicen es que instemos al gobierno de España a respetar la independencia de las diferentes instituciones del Estado y las decisiones judiciales y que no se concedan indultos a los condenados por sedición en Cataluña”. 

La portavoz Socialista manifestó que “se puede estar de acuerdo con los indultos o no pero lo que está claro es que la solicitud de indulto que presente un ciudadano tiene que ser tramitada por el Ministerio de Justicia porque, de lo contrario, estaría incurriendo en prevaricación porque el indulto es una figura legal desde 1870”. 

García recordó que “la concesión o denegación le corresponde al Consejo de Ministros, según la ley, y es el Gobierno el que puede indultar. Cuando los informes del tribunal sentenciador del Ministerio Fiscal, preceptivos pero no vinculantes, son contrarios al indulto, la propia ley regula la limitación y la posibilidad de hacerlo. En este caso, el indulto solo podrá ser parcial y se tendrán que justificar las razones de justicia, equidad o de utilidad pública. También dice la ley que el indulto quedará anulado si el penado reincide, y el arrepentimiento no es requisito legal para la concesión del indulto. El indulto no supone el perdón del delito, el individuo sigue siendo tan culpable como cuando se le condenó, lo que deja es de cumplir la pena”. 

En 1978 se discutía en la Comisión Constituciones sobre el indulto, uno de los ponentes manifestó que “la concesión del derecho de gracia, evidentemente, tiene que ser no solo con problemas de justicia si no con problemas políticos en muchos casos. Gracia y justicia tienen que ver con la política”. “Esto lo dijo Manuel Fraga, -ha recordado García-, y desde entonces se ha indultado en España a 10.652 condenados, algunos por robar, otros por corrupción, otros por malversación… El Partido Popular indultó a 6.436 de estos condenados, algunos muy polémicos, como a terroristas o a Mossos de Escuadra que torturaron con pistola en mano”.

La portavoz concluyó expresando que “en la Constitución no están los valores de revancha ni de venganza, tampoco en la ley que regula el indulto. Conviene en ciertos y determinados casos suavizar a fin de que la equidad, que se inspira en la prudencia, no choque con el rigor característico de la justicia. Mientras se están intentando solucionar graves problemas territoriales, la derecha y la ultraderecha tratan de aprovecharse y hacer ruido. 

¿Cree el Partido Popular que este pleno es el mejor sitio para debatir de indultos cuando lo que se necesita en Aranjuez son jardineros? La Constitución recoge en su espíritu tanto el castigo como la concordia y el Gobierno actuará en consecuencia y en favor de la convivencia. La concordia, el diálogo y el entendimiento serán la base de la decisión. Ojalá que este Gobierno contase con la lealtad que el PSOE le ofreció a Rajoy en 2027, apoyando al Gobierno en la aplicación del artículo 155 por entender que era una cuestión de Estado. No todos somos iguales”.

Plazas de aparcamiento en farmacias

El PSOE votó a favor de la propuesta de Acipa para el estudio de creación de plazas de aparcamiento en las inmediaciones de establecimientos farmacéuticos. La portavoz Socialista señaló que “es una necesidad habilitar plazas de aparcamiento en las proximidades de las farmacias. En la pasada legislatura se pidió un estudio de cuántas se podían crear y dónde. No sabemos cómo está ese trabajo pero por el tiempo transcurrido suponemos que estará terminado. También parece lógico que los aparcamientos reservados para los usuarios de los establecimientos farmacéuticos sea por tiempo limitado, que permita a los vecinos realizar, exclusivamente, las compras de sus medicamentos. Es un servicio que puede facilitar las gestiones de los vecinos”.

Locales abandonados

El grupo Socialista votó de manera favorable la propuesta de Acipa para estudiar la elaboración de una ordenanza específica sobre seguridad, limpieza y ornato de locales abandonados. El concejal José Maria Cermeño señaló que “agradecemos que Acipa haya modificado la propuesta, como le sugerimos en comisiones informativas, para poder votarla a favor, dado que teníamos herramientas suficientes municipales para poder incluir esa petición en las diferentes ordenanzas y reglamentos de los que disponemos. Respecto al segundo punto de la propuesta, estamos de acuerdo en que se convoque a la mayor brevedad posible al Consejo Asesor del Comercio. Entendemos que esa petición no es susceptible de traer a Pleno, porque si se quiere convocar, que se lo solicite al Gobierno. Si se hubiese querido buscar la eficacia se hubiese solicitado con bastante antelación pidiéndolo directamente a quienes gobiernan”. 

Conservación y rehabilitación

El PSOE votó en contra de la propuesta de VOX para instar a la creación de una ordenanza que tenga por objeto la conservación y rehabilitación de los propietarios de terrenos, edificios y construcciones. David Estrada manifestó que “nuestro voto iba a ser a favor porque la propuesta no iba más allá del cumplimiento de la Ley del Suelo y la creación de una ordenanza que tiene por objeto la conservación y la rehabilitación. Tenemos un marco jurídico con el Plan General, unas ordenanzas y  puede que haya problemas de interpretación, como en toda norma jurídica. El problema no es que no haya una ordenanza de conservación, el problema es la necesidad en la que hemos venido trabajando los gobiernos anteriores, que es la confección de un marco jurídico de protección del casco histórico, llámese plan especial del casco histórico, ordenanza de protección o Plan General. Y eso es lo que necesitamos, un marco jurídico claro que no esté sometido a la interpretación de la Comisión de Patrimonio Histórico y lo que tenemos que tener claro es lo que queremos proteger, por qué y con qué características. Y este no es el espíritu que la propuesta refleja y por eso votaremos en contra, porque la propuesta habla de la creación de una ordenanza de conservación y esto está en la ley y antes hay que saber qué queremos conservar y hacer un seguimiento del deber de conservación y tendremos que valorar so los servicios técnicos cuentan con suficiente personal. La propuesta mezcla con la inspección técnica de edificación y son técnicas distintas a las necesidades que tenemos en el municipio”.

Asesor de empresas

El PSOE votó a favor de la propuesta de VOX para  crear la figura del “asesor de empresas”, una unidad de gestores de proyectos empresariales y agilizar procedimientos de licencias urbanísticas y de actividad. Óscar Blanco señaló que “es una propuesta razonable para que se hagan cosas que ya se hacen en otros municipios, pero entendemos que tenemos una gran oportunidad en esas mesas de negociación del nuevo Pacto por el Empleo y el desarrollo económico para terminar de darle forma, como a otras propuestas que han ido apareciendo en el Pleno municipal para que ese “todo” se prolongue en el tiempo y case con la situación de recursos humanos que tenemos en el Ayuntamiento, por lo tanto invitamos al Gobierno, aunque no la vaya a votar a favor, a que la ponga sobre la mesa de negociación y que la ajustemos para que sea una realidad”.

Plan Anual de Control Financiero

El PSOE votó a favor de la propuesta de InPar para hacer efectivas las necesidades establecidas en el Plan Anual de Control Financiero 2021, mediante la elaboración de un plan de acción. Montserrat García expresó que “en la pasada legislatura, el anterior Gobierno de coalición llevó a cabo un proceso de control sobre ingresos y gastos y se tomaron medidas importantes como la tramitación de numerosos expedientes de prescripción o fallidos que, sin duda, rebajaron el periodo medio de pago. Se elaboró un presupuesto en 2017, por lo que parece con un buen resultado, por lo que está dando de sí, y un Plan de Ajuste realista que, en ese momento, tuvo el visto bueno del Ministerio de Hacienda. Se tomaron decisiones en materia de carencia y se ordenó la deuda municipal. Este Plan de Ajuste, incluso, preveía la creación de empleo con la posibilidad de contratar a 20 operarios de oficios múltiples, empleo que ha estado negando sistemáticamente el Gobierno de PP y Ciudadanos, argumentando el límite de la tasa de reposición. Con la suspensión de las reglas de gasto este límite ya es del 100%, por lo que ya no tienen excusa. El trabajo financiero que realizamos ha dado resultados en 2019 y 2020, contando con remates de tesorería de 3,2 millones y debemos seguir por esta senda y tomar decisiones en este sentido, disminuyendo el periodo medio de pago y que el remanente de tesorería se dedique a inversión y una parte al pago de la deuda comercial. El PSOE no tiene como prioridad, en este momento y en el contexto en el que nos encontramos, el pago de la deuda financiera, si no el mantenimiento de la ciudad, la creación de empleo y ayudas a los ciudadanos y una pequeña parte para el pago de la deuda, porque también ayuda a los pequeños proveedores. Lamentamos la modificación de la propuesta, estábamos más de acuerdo con la propuesta original, porque se comprometían a hacer un Plan y a destinar dinero y, ahora, para tener más posibilidad de que el Gobierno la vote a favor, lo han dejado en un ‘estúdiese, valórese’. Aún así, votaremos a favor”.

García aclaró que “no decimos que pagar deuda sea ir en contra de los intereses de los vecinos, hablamos de prioridades en este preciso momento. ¿Hay que pagar deuda?, sí, la financiera y la comercial. El problema es que el Gobierno ha anunciado que todo el remate, mayoritariamente, se destinará a pagar deuda, y nosotros no estamos de acuerdo, pensamos que ahora, lo que toca son inversiones para el mantenimiento de los barrios, ayudar a los vecinos y crear empleo y otra parte para deuda comercial para empresas medianas y pequeñas y que tienen que afrontar el pago a sus trabajadores y que, evidentemente, necesitan contar las facturas del Ayuntamiento. Claro que estamos de acuerdo en el pago de la deuda, para eso elaboramos un Plan de Ajuste en el que se incluía el compromiso de pagar esa deuda. No somos irresponsables, estamos priorizando, que es lo que hay que hacer en política y por supuesto que estamos de acuerdo con el informe del interventor, que dice que hay que ir amortizando deuda pero no estamos de acuerdo con gastarnos todo el remanente en amortizar la deuda”.

ELA

El grupo Socialista votó a favor de la propuesta presentada por la concejala no adscrita para que el Ayuntamiento apoye la campaña de visibilización y sensibilización “Luz por la E.L.A.”. Eva Celdrán señaló que “En nuestra opinión, esta propuesta se queda en un primer paso, una declaración de intenciones que, sin embargo, no entra a proponer acciones. Frente a la extensa exposición, el ‘petitum’ se queda en un mero acto anecdótico que, aunque puede ser un primer paso, no cumple con lo que desde el grupo municipal Socialista creemos que debería de tener una propuesta que aborde este tema tan dramático para aquellos que lo sufren directa o indirectamente, una propuesta con medidas más activas que pudieran favorecer el día día de enfermos y familiares y no una mera iluminación de la fachada del Ayuntamiento.

Suponemos que con el apoyo de esta concejala no adscrita a este equipo de Gobierno, quizás quieran dar un paso más y reclamar la construcción del Centro de Paliativos en el barrio de La Montaña, tal y como llevamos muchos años pidiendo, pero los responsables de la Comunidad de Madrid hacen oídos sordos. Es esencial que haya un lugar así, donde se pueda dar un servicio público y de calidad a los ciudadanos.

A pesar de todo, y con la esperanza de que ese primer paso acompañe otras acciones más concretas, nuestro voto va a ser favorable, pero no podemos olvidar que el acceso a los recursos sociales especializados que necesitan estas familias se sustentan vía impuestos”.

Última vez modificado: 17 junio, 2021

X